Le « non » à la réforme judiciaire portée par la Première ministre Giorgia Meloni l’a emporté, lundi 23 mars, selon le dépouillement de plus de 90 % des bureaux de vote : environ 54 % des suffrages se sont exprimés contre la réforme, contre 46 % pour le « oui ».
Résultats et annonce de la Première ministre
Face aux premières estimations, Mme Meloni a reconnu la défaite tout en indiquant qu’elle n’avait pas l’intention de démissionner. « Les Italiens ont tranché. Et nous respectons cette décision (…) », a-t-elle déclaré dans une vidéo publiée sur X, précisant que son gouvernement continuerait « avec sérieux et détermination » à remplir le mandat confié par les électeurs.
La victoire du « non » constitue cependant un revers politique pour la coalition dirigée par la chef du gouvernement. Pour Daniele Albertazzi, professeur de sciences politiques à l’université de Surrey, cité par l’Agence France-Presse (AFP), ce résultat signifie que Mme Meloni a perdu le soutien d’une partie de l’électorat sur l’un des points majeurs de son programme et sur une proposition phare de la droite depuis trente ans.
Contenu et points contestés de la réforme
Le projet visait à modifier en profondeur l’organisation du Conseil supérieur de la magistrature (CSM) et à séparer les carrières des juges et des procureurs. Parmi les mesures les plus controversées figurait la division du CSM en deux conseils distincts — l’un pour les juges, l’autre pour les procureurs — et la création d’une cour disciplinaire composée de 15 membres : trois nommés par le président de la République, trois choisis sur une liste établie par le Parlement et neuf tirés au sort parmi les magistrats.
Un autre volet de la réforme interdisait aux magistrats de changer de fonction entre juges et procureurs, alors que, depuis 2022, ils ne sont autorisés à le faire qu’une seule fois au cours des dix premières années de leur carrière. Le gouvernement présentait ces mesures comme nécessaires pour garantir « l’impartialité » et la « méritocratie » du système judiciaire.
Dans un message vidéo diffusé avant le vote, Mme Meloni avait qualifié le référendum d’« occasion historique de rendre le système judiciaire plus méritocratique, plus responsable, plus efficace ». Le ministre de la Justice, Carlo Nordio, avait, lui, comparé le fonctionnement actuel du CSM à une organisation « paramafieuse ».
Opposition, magistrats et réactions publiques
Pour l’opposition, la réforme représentait au contraire une manœuvre susceptible d’affaiblir l’indépendance judiciaire. Elly Schlein, présidente du Parti démocrate, a dénoncé un texte mal rédigé qui, selon elle, affaiblissait l’autonomie des magistrats sans s’attaquer aux véritables maux du système, comme la longueur des procédures ou la surpopulation des prisons.
Parmi les partisans du « non », Giuseppe Conte, président du Mouvement 5 étoiles, a célébré le résultat sur les réseaux : « Nous l’avons fait ! Vive la Constitution ! ». L’ancien président du Conseil Matteo Renzi a ajouté : « Fin de la partie. Quand le peuple parle, le gouvernement doit écouter. »
La réaction des magistrats a été visible dans plusieurs villes. Il Corriere della Sera rapporte que de nombreux magistrats milanais se sont réunis dans la salle de l’Association nationale des magistrats au palais de justice, et que des applaudissements ont éclaté quand les premières estimations ont donné le « non » en tête. Le quotidien évoque « un sentiment de satisfaction » parmi ces professionnels.
Conséquences politiques et questions ouvertes
Sur le plan politique, l’échec du référendum pose une question immédiate : comment la Première ministre et sa coalition vont-elles adapter leur agenda après ce revers sur un dossier central ? Les opposants estiment que le vote renforce la nécessité de préserver les garanties d’indépendance de la magistrature, tandis que les partisans de la réforme invoquent l’urgence d’améliorer l’efficacité du système judiciaire.
Plusieurs points restent à éclaircir : les modalités concrètes d’un éventuel retrait ou d’une redéfinition du projet, l’impact sur l’image internationale du gouvernement, et la manière dont ce résultat influera sur les prochaines échéances électorales. Les acteurs politiques et judiciaires devront désormais interpréter ce vote et proposer des alternatives acceptables pour réduire les dysfonctionnements du système sans compromettre son indépendance.
Le scrutin a montré, en tout cas, que la réforme judiciaire était un sujet sensible, capable de mobiliser les opinions et de peser lourdement sur la stabilité d’un exécutif, même lorsqu’il dispose d’un programme affirmé.
