Un jour férié, mais pas pour tout le monde ?

Pour un client, acheter du pain chaud ou un bouquet de muguet le 1er mai semble banal. Pour un commerçant, la question est tout sauf anodine. Peut-il ouvrir sans risque ? Peut-il faire travailler ses salariés ? Le cadre actuel du Code du travail répond encore de façon très stricte : le 1er mai est le seul jour férié obligatoirement chômé pour tous, avec une exception limitée aux activités qui ne peuvent pas interrompre le travail. Le salarié concerné touche en plus une indemnité égale à son salaire.

Ce jour-là n’a pas seulement une valeur pratique. Il porte aussi une charge historique forte. Le régime actuel découle des textes adoptés après la Libération, puis consolidés à la fin des années 1940. C’est ce qui explique la sensibilité politique du sujet : toucher au 1er mai, même au nom de la sécurité juridique des commerces, revient toujours à rouvrir un débat sur les acquis sociaux et sur le droit au repos.

Pourquoi le dossier revient maintenant

Le nœud du problème est connu depuis longtemps. La loi ne détaille pas clairement les secteurs autorisés à faire travailler des salariés ce jour-là. Pendant des années, une position administrative ancienne a laissé penser que certaines activités, comme les boulangeries, les fleuristes ou les jardineries, pouvaient entrer dans le champ de l’exception. Puis la Cour de cassation a resserré l’interprétation en 2006. Depuis, les employeurs avancent dans une zone grise.

Cette zone grise n’est pas théorique. Le rapport parlementaire sur le texte rappelle que cinq boulangers vendéens ont été verbalisés pour avoir fait travailler des salariés le 1er mai 2024, avant d’être relaxés en 2025 par le tribunal de police de La Roche-sur-Yon. Il rappelle aussi que la contravention peut atteindre 750 euros par salarié irrégulièrement occupé. Pour une petite structure, la facture peut vite peser.

La proposition de loi ne supprime pas le caractère férié et chômé du 1er mai. Elle veut inscrire dans la loi une dérogation explicite pour certains établissements : boulangeries, pâtisseries, boucheries, poissonneries, fleuristes, jardineries et activités culturelles. L’idée affichée est simple : sécuriser des pratiques déjà installées et éviter que des commerces de proximité ne se retrouvent sanctionnés pour avoir ouvert comme ils le faisaient depuis des années.

Un vote tactique, puis un bras de fer

L’Assemblée nationale a encore durci le tempo le 10 avril. Face à plus de 230 amendements, le bloc central a fait adopter une motion de rejet préalable sur le texte qu’il défendait pourtant, une manœuvre destinée à couper court à l’obstruction et à renvoyer le dossier en commission mixte paritaire. Le vote a été serré : 120 pour, 105 contre. Les députés espéraient ensuite aller vite vers un accord avec le Sénat.

Sur le fond, les soutiens du texte ne parlent pas d’une révolution. Ils parlent de sécurisation. Le groupe qui porte la réforme estime que la loi doit coller à la réalité du terrain, surtout dans les commerces qui ouvraient déjà ce jour-là. Mais l’argument inverse est tout aussi clair : une fois la brèche ouverte, d’autres secteurs peuvent réclamer le même traitement. Le débat ne porte donc pas seulement sur le pain, les fleurs ou le muguet. Il porte sur l’ampleur des exceptions qu’un jour symbolique peut supporter sans perdre son sens.

Qui gagne, qui perd ?

Les premiers gagnants potentiels sont les commerces de proximité. L’U2P, qui représente l’artisanat et les entreprises de proximité, soutient la possibilité de faire travailler les salariés le 1er mai. Son argument est concret : dans beaucoup de communes, ces métiers répondent à un besoin immédiat, et l’interdiction actuelle crée surtout de l’insécurité juridique. C’est aussi le sens de leur revendication : pouvoir travailler, mais avec l’accord des salariés et une rémunération doublée. Le positionnement de l’U2P sur le travail le 1er mai s’inscrit dans cette logique.

Mais les syndicats voient un autre scénario. L’intersyndicale réunissant l’UNSA, la CFDT, la CGT, FO, la CFE-CGC, la CFTC, Solidaires et la FSU demande le rejet du texte. Pour elle, le 1er mai n’est pas un jour férié comme les autres. La CGT souligne, elle, que le texte ne profiterait pas seulement aux artisans. Il pourrait aussi servir des enseignes plus puissantes, mieux capables d’organiser du personnel un jour férié. Autrement dit, les petites boutiques cherchent surtout à éviter une sanction, tandis que certains grands groupes pourraient capter une partie des gains économiques.

Le salarié, lui, reste au centre du risque. Le texte prévoit un accord écrit et un doublement de la rémunération. Sur le papier, la protection existe. Dans la réalité, les syndicats rappellent qu’un accord individuel ne suffit pas toujours à rééquilibrer la relation avec l’employeur. Dans une petite entreprise, le refus peut coûter cher socialement. Dans une grande chaîne, l’organisation collective change encore la donne. Le rapport de force n’est pas le même selon qu’on parle d’une boutique familiale ou d’un réseau national.

La pression politique monte aussi à gauche

La bataille a aussi pris une tournure institutionnelle. À gauche, des élus ont brandi la menace d’une motion de censure. La procédure n’est pas symbolique : pour être déposée, elle doit être signée par au moins 58 députés. Elle peut ensuite faire tomber le gouvernement si elle réunit la majorité absolue des membres de l’Assemblée. Dans un Parlement sans majorité stable, l’arme compte. Elle signale que le dossier du 1er mai dépasse largement la seule question du travail dominical ou de l’ouverture des boulangeries.

Le Parti socialiste a lui aussi durci le ton, en disant qu’il pouvait aller jusqu’à la censure si les limites ne sont pas posées sur un jour aussi symbolique. En parallèle, le ministre du Travail, Jean-Pierre Farandou, a cherché à rassurer en disant son attachement au symbole du 1er mai. Autrement dit, chaque camp tente d’occuper la même ligne de crête : ne pas apparaître comme celui qui casse un acquis social, tout en évitant de laisser les commerces de proximité dans le flou.

Ce qu’il faut surveiller maintenant

La suite dépend d’abord du calendrier. Les défenseurs du texte espéraient une adoption rapide pour une entrée en vigueur avant le 1er mai 2026. Après le rejet du 10 avril, le dossier doit passer par une commission mixte paritaire si la navette continue. Mais plus le calendrier se resserre, plus la pression politique monte. Le risque est simple : soit un compromis écrit très vite, soit un nouveau blocage qui renverra le débat aux prochains rendez-vous parlementaires.

La vraie question reste donc entière : faut-il verrouiller le 1er mai comme un symbole social intouchable, ou admettre des exceptions strictement encadrées pour des commerces qui disent déjà vivre sous contrainte ? Dans les prochains jours, il faudra surveiller la position du gouvernement, l’éventuelle convocation de la commission mixte paritaire et la capacité des groupes politiques à tenir ou non la ligne de la censure.