Quand un responsable iranien menace de viser des navires de guerre américains dans le détroit d’Ormuz, la question dépasse immédiatement la rhétorique. Ce couloir maritime concentre une part décisive du commerce énergétique mondial, et le moindre incident y devient un sujet de prix, d’assurance et de sécurité bien au-delà du Golfe.

Pourquoi le détroit d’Ormuz compte autant

Le détroit d’Ormuz relie le golfe Persique au golfe d’Oman, puis à la mer d’Arabie. L’Agence américaine d’information sur l’énergie le classe parmi les principaux goulets d’étranglement du pétrole. Au premier semestre 2025, il a laissé passer en moyenne 20,9 millions de barils par jour, soit environ 20 % de la consommation mondiale de liquides pétroliers et un quart du pétrole transporté par mer. Le passage compte aussi pour le gaz naturel liquéfié. Cette artère énergétique mondiale n’est pas un symbole abstrait. C’est une route vitale.

Le problème, c’est qu’on ne remplace pas Ormuz d’un trait de plume. La voie est assez profonde et assez large pour les plus grands pétroliers. Plus de 500 navires y passent dans une semaine typique, selon l’US Navy. Des alternatives existent bien en Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et en Iran, mais elles ne compensent qu’une partie du flux. L’EIA estime que les pipelines saoudiens et émiratis ne peuvent contourner qu’environ 4,7 millions de barils par jour en cas de rupture. Le reste dépend du détroit.

La menace iranienne, un message de force

Dans ce décor, Mohsen Rezaei parle le langage de la pression maximale. Cet ancien chef des Gardiens de la Révolution, en poste de 1981 à 1997, est décrit comme un homme de la ligne dure par l’Ir​an Primer du Wilson Center. Sa sortie télévisée vise les navires de guerre américains et brandit la menace d’une riposte par missiles, voire d’une prise d’otages en cas d’opération terrestre. Le ton compte autant que le contenu. Dans ce registre, Ormuz sert de levier politique autant que de théâtre militaire.

Ce type de menace n’est pas gratuit. Il parle à plusieurs publics à la fois. À Washington, il cherche à hausser le coût d’une intervention. À Téhéran, il montre qu’une partie du régime veut garder la main sur l’escalade. Et face à la pression des sanctions, le message est simple : aucune décision sur l’Iran ne se prend sans risque dans le Golfe. C’est précisément ce qui rend Ormuz si explosif. Une démonstration de force peut très vite devenir un accident réel.

Qui paie, qui protège

Les premiers perdants seraient les armateurs, les assureurs et les importateurs d’énergie. Quand le détroit se tend, les navires ralentissent, attendent ou contournent. L’EIA rappelle que les détours allongent les trajets de milliers de miles et peuvent peser sur les prix du pétrole et du gaz. Les pays du Golfe qui disposent d’itinéraires de contournement limitent la casse. Les autres subissent plus vite la hausse des coûts. Les États-Unis restent aussi concernés, même s’ils dépendent moins qu’avant du brut du Golfe. L’EIA évalue encore à environ 7 % la part de leurs importations de pétrole brut et condensats passant par Ormuz.

Pour un foyer en France comme ailleurs en Europe, la menace paraît lointaine. Elle ne l’est pas tant que ça. Un choc sur Ormuz renchérit le brut, puis le carburant, puis le fret maritime. Ensuite, la note remonte jusqu’aux biens importés. Le détroit n’est donc pas seulement une affaire de pétroliers ou de marines. C’est aussi une affaire de pouvoir d’achat. Plus la dépendance énergétique est forte, plus la facture monte vite. Et plus les ménages modestes sont exposés, parce que l’énergie et les transports pèsent davantage dans leur budget.

Face à cette logique de chantage, les capitales occidentales martèlent une ligne simple : la navigation doit rester libre. Dans une déclaration commune, plusieurs gouvernements, dont le Royaume-Uni et la France, ont condamné les attaques contre des navires civils et la fermeture de fait du détroit. La marine américaine dit, elle, maintenir des forces pour assurer la stabilité maritime et prévenir les erreurs de calcul. Les conseils britanniques aux armateurs invitent d’ailleurs à signaler fréquemment leur position au UK Maritime Trade Operations, l’organisme qui suit la sécurité maritime dans le Golfe. La sécurité maritime dans le Golfe repose aussi sur cette circulation d’alertes très concrètes.

Le rapport de force est donc asymétrique. L’Iran gagne en influence quand il fait monter la tension. Mais il s’expose aussi à une riposte militaire, à des pertes de trafic et à un isolement diplomatique accru. Les États qui vivent du commerce maritime, eux, n’ont pas beaucoup de marge. Ils doivent sécuriser les routes sans provoquer l’affrontement qu’ils veulent éviter. Et les navires civils se retrouvent au milieu. C’est là que réside le vrai danger : dans un détroit aussi étroit, un signal de force peut se transformer en accident de calendrier, d’antenne ou de radar.

Ce qu’il faut surveiller

La suite dépendra de trois signaux. D’abord, le niveau réel de présence navale américaine et alliée autour du détroit. Ensuite, la fréquence des interceptions, des mines ou des tirs de drones, qui peuvent faire basculer une menace politique en crise maritime. Enfin, la capacité des diplomates à rouvrir un espace de désescalade sans donner l’impression qu’un camp a cédé. Tant que ces trois curseurs resteront hauts, Ormuz restera un baromètre bien plus large que le seul Golfe.