Le sort du Parc des Princes est devenu l’un des enjeux majeurs de la campagne des élections municipales à Paris. À moins de quatre mois du scrutin de mars 2026, la question du maintien ou du départ du Paris Saint-Germain (PSG) du site historique de la porte de Saint-Cloud polarise les propositions des candidats et alimente un débat à la fois sensible et stratégique.
Un dossier central de la campagne
Le stade du PSG n’est plus seulement un sujet sportif : il est un point de friction politique et urbanistique. Le club étudie la possibilité de construire une nouvelle enceinte à Massy (Essonne) ou à Poissy (Yvelines), et cette perspective ravive les discussions sur le rôle de la municipalité dans l’avenir du site parisien.
La majorité des candidats à la succession de la socialiste Anne Hidalgo s’accordent sur un principe général : ils souhaitent « continuer à voir jouer le champion d’Europe dans son antre historique de la porte de Saint-Cloud ». Cette position traduit un attachement partagé au Parc des Princes, perçu par beaucoup comme un patrimoine de la ville et un élément identitaire pour les supporters et les habitants.
Positions et méthodes proposées par les candidats
Sur la forme, plusieurs candidats réclament un changement de méthode pour sortir du blocage actuel. Le dialogue entre la majorité sortante et le club s’est rompu en novembre 2022, et les propositions portent autant sur la relance des négociations que sur la définition d’un cadre institutionnel clair pour les discussions.
Pierre-Yves Bournazel (Horizons) résume cette sensibilité en des termes limpides : « Le PSG, c’est le Parc des Princes et le Parc des Princes, c’est le PSG », insistant sur « l’attachement des supporteurs et des Parisiens en général à ce stade qui appartient au patrimoine de la ville ». Son propos reflète l’idée dominante parmi nombre de candidats : préserver la présence du club à Paris tout en cherchant des solutions pour adapter ou moderniser l’enceinte.
Pour sa part, Emmanuel Grégoire, candidat du Parti socialiste et ancien premier adjoint d’Anne Hidalgo, propose de « reprendre la discussion sur des bases saines avec l’actionnaire [du PSG, le fonds Qatar Sport Investments] » afin de parvenir à un accord. Il souhaite ensuite « demander un mandat du Conseil de Paris pour pouvoir mener les négociations ». Grégoire souligne qu’il entretient, contrairement à la maire sortante, « des relations respectueuses » avec le président du club, Nasser Al-Khelaïfi.
Dans la même veine, il se dit prêt à « mettre toutes les options sur la table », y compris celle d’« une cession » du Parc des Princes, pour permettre au club de mener des travaux d’agrandissement si nécessaire. Cette ouverture pose des questions lourdes de conséquences, tant pour la collectivité que pour l’aménagement urbain et la gestion d’un équipement emblématique de la capitale.
Points de blocage et implications locales
Le dossier est doublement complexe : il combine enjeux politiques, attentes des supporters et contraintes techniques et juridiques attachées à un stade implanté depuis longtemps dans le tissu urbain. Le recours à des sites extérieurs — Massy ou Poissy — illustre la difficulté à concilier ambitions de modernisation et maintien d’une relation historique entre le club et la ville de Paris.
Face à ces choix, les tensions entre la municipalité sortante et le PSG, actées par la rupture du dialogue en novembre 2022, rendent la relance des discussions particulièrement délicate. Les candidats mettent donc l’accent non seulement sur le résultat à atteindre, mais aussi sur la méthode : relancer le dialogue, obtenir un mandat clair du Conseil de Paris, et définir un cadre transparent pour négocier avec l’actionnaire du club.
La campagne municipale s’annonce par conséquent centrée, en partie, sur la capacité des futurs élus à gérer un dossier mêlant patrimoine, grand sport et urbanisme. Les positions affichées par les candidats reflètent une volonté commune de préserver le lien entre le PSG et le Parc des Princes, tout en laissant ouvertes différentes options en fonction des négociations à venir.
À l’approche de mars 2026, l’évolution du dossier dépendra des choix politiques locaux et de l’attitude de l’actionnaire du club. Les démarches annoncées — reprise du dialogue, mandat du Conseil de Paris, examen d’une éventuelle cession — constituent les grandes lignes d’une stratégie qui vise à sortir d’un statu quo entamé depuis novembre 2022.
