Les négociations autour des ruptures conventionnelles et des contrats courts ont démarré dans un climat tendu. Les partenaires sociaux se sont réunis mercredi 7 janvier 2026 au siège de l’Unédic pour lancer des échanges dont l’objectif affiché était d’encadrer le périmètre et de définir un calendrier de travail. Mais, dès cette première séance, patronat et syndicats ont mis en lumière des désaccords substantiels.
Un démarrage compliqué et des points de désaccord
La réunion, prévue initialement pour poser les bases du dialogue, a rapidement laissé place à la confrontation des positions. Selon les participants, les représentants du Medef et de l’Union des entreprises de proximité (U2P) n’ont pas participé à une première rencontre organisée le 3 décembre 2025 à l’initiative de la CFDT, ce qui a contribué à la « confusion » qui entoure cette négociation depuis plusieurs mois.
Ce faux départ a compliqué le calendrier : la séance du 7 janvier devait essentiellement fixer le périmètre des échanges, mais les organisations ont déjà exprimé des divergences sur la méthode et le contenu des discussions. Les enjeux portent notamment sur les règles d’indemnisation des chômeurs et sur la manière d’aborder les ruptures conventionnelles et les contrats courts.
Une demande ministérielle pour des économies ciblées
La réunion répondait à une demande explicite du ministre du travail, Jean-Pierre Farandou, qui a demandé l’ouverture de discussions visant à modifier certaines règles d’indemnisation afin de réaliser au moins 400 millions d’euros d’économies. Ce chiffrage, repris par les interlocuteurs autour de la table, constitue l’une des contraintes budgétaires pesant sur les négociations.
Les partenaires sociaux ont donc la tâche de concilier des objectifs d’économie avec la volonté de préserver les droits des demandeurs d’emploi. Les premières prises de position laissent toutefois entrevoir des lignes de fracture : certains syndicats redoutent des replaquements financiers au détriment des assurés, tandis que des représentants du patronat plaident pour une plus grande souplesse visant à freiner la montée des contrats courts.
La nature exacte des propositions qui seront discutées n’a pas été détaillée lors de cette séance d’ouverture. Les participants ont plutôt dressé un état des lieux et convenu, pour certaines organisations, de la nécessité de poursuivre rapidement les échanges.
Un cadre institutionnel au centre des débats
L’Unédic, organisme paritaire chargé de la gestion de l’assurance-chômage, assure la présidence technique de ces travaux. Sa mission consiste à fournir un cadre technique aux discussions entre partenaires sociaux, en particulier sur les aspects financiers et actuariaux. C’est dans ce cadre que doit être évalué l’impact des pistes d’économies demandées par le ministère du travail.
La réunion du 7 janvier apparaît donc comme une étape de cadrage plus que comme un tournant décisif. Les échanges ont mis en évidence la distance qui sépare encore les positions et la nécessité d’un travail approfondi pour aboutir à des compromis acceptables pour l’ensemble des parties prenantes.
Plusieurs organisations ont également souligné l’importance d’un calendrier clair : sans calendrier partagé et sans périmètre convenu, il sera difficile d’évaluer les propositions et de mesurer leurs conséquences sur l’équilibre financier de l’assurance-chômage et sur la protection des demandeurs d’emploi.
Au terme de la séance, aucun accord concret n’a été annoncé. Les partenaires ont cependant acté la poursuite des discussions, en laissant entendre que les prochains rendez-vous permettront d’entrer davantage dans le détail des mesures envisagées et des simulations financières requises pour valider, ou non, les pistes visant à réaliser 400 millions d’euros d’économies.
Dans ce contexte, le calendrier et la méthode restent des points clés : la capacité des organisations à converger sur un périmètre partagé déterminera la vitesse et l’efficacité des travaux à venir. Pour l’instant, la négociation se présente surtout comme un long processus de clarification et d’arbitrage entre aspirations divergentes.
