Un pari perdu pour Sébastien Lecornu
Sébastien Lecornu avait fait le choix de confier au Parlement la lourde tâche d’adopter le budget national. Succédant, en octobre 2025, à deux premiers ministres rapidement renvoyés dans leur foyer, il était venu à Matignon avec la mission claire : doter la France d’un budget dans une situation qualifiée d’« ingouvernable ». Ce pari s’est déjoué.
Vendredi 16 janvier 2026, sur le perron de l’hôtel de Matignon, le chef du gouvernement a admis que la réussite obtenue quelques semaines plus tôt — le vote, en décembre 2025, de la loi de financement de la Sécurité sociale — ne pourrait pas se reproduire sur le volet budgétaire. Cette reconnaissance marque un échec politique notable : l’objectif de laisser l’initiative budgétaire au Parlement n’a pas tenu face aux blocages qui persistent.
Le retour des outils controversés
Des mots jusque-là honnis par les oppositions sont réapparus dans le débat public : le 49.3 et les ordonnances. En choisissant, lundi 19 janvier 2026, d’activer le 49.3 — un instrument de ce que l’on appelle le « parlementarisme rationalisé » — le gouvernement a renoncé, au moins temporairement, à la posture de confiance dans l’arbitrage parlementaire qu’il revendiquait auparavant.
Ce recours place Sébastien Lecornu dans une position proche de celle de ses prédécesseurs : accusé par ses opposants de vouloir « passer en force », il s’expose désormais à la menace d’une ou de plusieurs motions de censure. Le 49.3, en court-circuitant un vote formel, ravive les crispations politiques et polarise encore davantage un paysage marqué par des lignes de fracture fortes.
Les responsables désignés et les absences soulignées
Dans sa défense, le chef du gouvernement a lourdement mis en cause La France insoumise (LFI) et le Rassemblement national (RN), les accusant de défendre des « postures cyniques et partisanes ». Par ce biais, il a cherché à justifier le recours aux procédures exceptionnelles et à renvoyer la responsabilité de l’impasse aux deux forces politiques situées aux extrêmes du spectre.
En revanche, il a moins insisté sur un autre élément mis en avant par ses adversaires : l’absence d’un compromis entre les forces du centre et de la gauche modérée d’une part, et de la droite républicaine d’autre part. Si ces groupes, qualifiés ici de « bloc central », avaient réussi à s’entendre, le pouvoir des extrêmes aurait pu être neutralisé et la France disposer aujourd’hui d’un budget pour 2026, de sorte que le Parlement aurait pu revendiquer un regain d’autorité.
Conséquences politiques et institutionnelles
La décision d’utiliser le 49.3 rouvre une période d’incertitude politique. Au-delà du simple calendrier budgétaire, elle interroge le fonctionnement des majorités parlementaires et la capacité des assemblées à trouver des compromis sur des sujets essentiels. Le processus budgétaire, traditionnellement un moment de négociation prolongée, a ici été ramené à des choix stratégiques qui tendent à polariser.
Si des motions de censure étaient déposées, elles constitueraient des étapes supplémentaires de confrontation entre l’exécutif et l’opposition. Ces procédures peuvent conduire à des échéances graves, dont l’issue dépendra, comme toujours, des équilibres de forces au sein de l’Assemblée nationale.
Un constat d’échec et des questions ouvertes
L’échec du pari de confier le budget au Parlement laisse un bilan contrasté pour le gouvernement : la réussite sur la sécurité sociale en décembre 2025 a montré que des accords sont possibles, mais elle n’a pas suffi à dégager une majorité stable sur l’ensemble des questions financières. Le recours aux mécanismes constitutionnels exceptionnels souligne la difficulté à concilier pluralisme parlementaire et gouvernabilité.
Reste à savoir si ce choix renforcera la position de l’exécutif sur le court terme ou s’il provoquera, au contraire, une nouvelle période d’instabilité. En l’état, la situation met en lumière la tension entre la volonté de laisser l’initiative aux représentants élus et la tentation d’utiliser des instruments forts pour préserver l’ordre gouvernemental.
Dans ce contexte, les prochains jours et semaines s’annoncent décisifs pour l’avenir immédiat du gouvernement et pour la capacité du Parlement à réaffirmer son rôle dans la vie budgétaire du pays.
