Sa venue quai de Conti, au cœur de Paris, a été tenue secrète jusqu’au dernier moment. Peter Thiel devrait d’ailleurs s’exprimer à huis clos, lundi 26 janvier, devant un aréopage de membres de l’Académie des sciences morales et politiques réunis en groupe de travail pour plancher sur « l’avenir de la démocratie ».
Une convocation tenue discrète
Le choix du huis clos et la discrétion entourant l’arrivée de ce milliardaire américain ont provoqué une vive attention au sein de l’institution. Selon les éléments communiqués, l’information n’a été révélée qu’à la dernière minute, ce qui a renforcé l’effet de surprise autour de cette audition.
Le lieu même — le quai de Conti, siège historique de l’Institut de France — contraste avec la confidentialité de la rencontre. Le format privé de l’intervention laisse peu de traces publiques, les débats et les interventions devant ce groupe de travail n’étant pas destinés à une diffusion immédiate.
Le groupe de travail et ses auditions
Le groupe de travail réunit des membres de l’Académie des sciences morales et politiques et se concentre sur la question de l’avenir de la démocratie. Il est présidé par Hervé Gaymard, ancien ministre identifié à la famille politique chiraquienne, qui pilote la série d’auditions.
Avant l’arrivée annoncée de Peter Thiel, le groupe avait auditionné 25 personnalités, toutes françaises, principalement des juristes, politologues et historiens. Ces auditions visent, selon les responsables, à confronter des analyses scientifiques et historiques pour éclairer les réflexions sur les institutions et les pratiques démocratiques.
Le choix d’inviter des interlocuteurs étrangers, et singulièrement une personnalité aussi controversée, apparaît comme une ouverture inhabituelle pour ce cycle d’auditions centré jusque-là sur des acteurs nationaux.
Profil et enjeux autour de Peter Thiel
Peter Thiel est présenté dans les comptes rendus comme le cofondateur du système de paiement en ligne PayPal et comme l’un des fondateurs de Palantir Technologies. L’entreprise Palantir est décrite comme un acteur majeur de l’analyse de données au service de gouvernements, une caractéristique souvent mise en avant dans les présentations publiques de la société.
Il est également mentionné comme l’un des plus importants investisseurs de la tech américaine. Cette combinaison de parcours entrepreneurial et d’engagement financier dans la technologie confère à sa venue une portée symbolique pour un groupe qui réfléchit à l’avenir démocratique.
La dimension la plus sensible de sa présence tient toutefois à ses positions politiques. Le texte initial rappelle que Peter Thiel conteste certains principes démocratiques, une approche qui, selon des observateurs, inscrit son intervention dans un registre explicitement transgressif par rapport aux sensibilités dominantes au sein de l’Académie.
Réactions et portée de l’audition
Même le chancelier de l’Institut de France, Xavier Darcos, qui préside l’ensemble des académies, n’aurait été informé qu’au dernier moment, selon les informations disponibles. Cette révélation a accru la sensation d’événement au sein de l’institution et soulevé des interrogations sur les modalités de convocation.
La présence d’une figure étrangère au profil aussi discuté relance plusieurs questions : quelles perspectives externes l’Académie souhaite-t-elle intégrer à son diagnostic sur la démocratie, et jusqu’où l’ouverture à des voix controversées doit-elle aller dans un cadre essentiellement savant et national ?
Le format fermé de l’intervention limite pour l’heure la possibilité d’évaluer précisément le contenu des propos tenus et l’écho qu’ils pourront avoir dans le débat public. Les conclusions du groupe de travail, si elles doivent être rendues publiques, permettront ensuite de situer l’apport réel de cette audition dans la réflexion collective.
Sans appel à l’action ni jugement définitif, la convocation de Peter Thiel illustre la tension entre ouverture au débat international et préservation d’un cadre délibératif national. Elle met aussi en lumière les enjeux contemporains liés au rôle des acteurs technologiques et financiers dans les discussions sur la démocratie.
