L’exercice d’équilibriste auquel s’est livré le Premier ministre a pris la forme d’un double rendez‑vous parlementaire : le mardi, persuader des députés socialistes pour échapper à une motion de censure ; le mercredi, séduire les sénateurs de droite afin d’éviter un incident lors de l’examen du budget. Mercredi 15 octobre, Sébastien Lecornu a prononcé devant le Sénat une nouvelle déclaration de politique générale, explicitement calibrée pour son auditoire sénatorial.
Un discours ajusté à la composition du Sénat
Ancien sénateur de l’Eure, M. Lecornu avait devant lui l’objectif clair de retrouver la confiance d’une majorité sénatoriale allant du centre aux Républicains. Ce groupe, que plusieurs observateurs considèrent comme le « pôle de stabilité » du Parlement sous les gouvernements de Laurent Wauquiez (sic) — pardon, sous les gouvernements Barnier et Bayrou selon le texte d’origine — joue un rôle déterminant lorsque l’Assemblée nationale apparaît fragmentée et imprévisible.
La nécessité politique était concrète : le Sénat dispose d’une influence notable sur le calendrier budgétaire et sur certains arbitrages législatifs. Dans ce contexte, la déclaration de politique générale de M. Lecornu visait à rassurer les élus sénatoriaux sur les intentions du gouvernement, et à réduire les risques d’un blocage lors de l’examen des finances publiques.
Ruptures et tensions avec la droite sénatoriale
Depuis la nomination du premier gouvernement Lecornu, la rupture s’est creusée avec Bruno Retailleau, chef du parti Les Républicains (LR) et personnalité toujours influente au Sénat. Les relations se sont également tendues avec l’Union centriste, présidée par Hervé Marseille, qui cumule la présidence du groupe et la direction de l’Union des démocrates et indépendants (UDI).
Ces frictions ont transformé une majorité sénatoriale, longtemps décrite comme attachée à un dialogue institutionnel stable, en un interlocuteur plus méfiant. « Il y avait un dialogue et une extrême confiance sous Barnier et Bayrou. Là, on sent que nous ne sommes plus dans le même partenariat entre le gouvernement et le Sénat », observe Olivier Henno (UDI, Nord), cité dans le texte d’origine.
La citation d’Olivier Henno souligne la perception d’un changement de tonalité dans les rapports entre l’exécutif et la haute assemblée. Cette dégradation affecte la marge de manœuvre du gouvernement au Sénat et rend plus délicate l’obtention d’un consensus sur des textes sensibles, comme le budget.
Enjeux pour l’examen du budget
Le calendrier budgétaire rendait impératif un dialogue apaisé. Un Sénat peu disposé au compromis peut retarder l’examen ou modifier substantiellement des projets de loi, contraignant l’exécutif à des arbitrages ou à des ajustements. C’est pour éviter ce scénario que la déclaration de politique générale a visé, selon les mots et le ton employés, à rassurer plus qu’à annoncer de nouveaux engagements.
Sur le fond, les moyens de réassurance restent flous tant que les échanges entre le gouvernement et les groupes sénatoriaux n’évoluent pas vers une relation de confiance. La situation met en lumière la dépendance du gouvernement vis‑à‑vis d’un Sénat qui, lorsqu’il s’unit, peut imposer des contraintes importantes à l’action publique.
Un équilibre fragile
L’intervention de M. Lecornu confirme que le gouvernement mesure l’importance stratégique du Sénat dans l’équation parlementaire française. Reste que la réconciliation n’est pas automatique : les tensions personnelles et politiques, notamment avec M. Retailleau, et l’affaiblissement apparent du lien avec l’Union centriste limitent les marges de confiance immédiates.
En l’état, la déclaration de mercredi 15 octobre constitue un geste politique visant à stabiliser une relation institutionnelle mise à l’épreuve par la recomposition gouvernementale. Son efficacité dépendra maintenant de la capacité du Premier ministre et de son équipe à traduire les assurances affichées en actes concrets, et à rouvrir un canal de dialogue durable avec les groupes sénatoriaux.
