Sébastien Lecornu a répété mardi 23 décembre, depuis le perron de Matignon, qu’il ne renoncerait pas à rechercher un « compromis » sur le budget de l’État, malgré ce que le gouvernement décrit comme un échec partiel de sa méthode. « Prendre le temps de bâtir un bon budget dans une démocratie comme la France n’est pas une faiblesse », a-t-il déclaré, se disant « persuadé que cela est possible si les calculs politiques sont mis de côté ».
Le calendrier budgétaire contesté
Ces propos interviennent au lendemain d’un conseil des ministres convoqué lundi soir, au cours duquel le président de la République a exhorté le premier ministre à « donner au plus vite un budget à la nation ». Emmanuel Macron avait, selon les éléments rendus publics, évoqué la possibilité de recourir à l’article 49 alinéa 3 de la Constitution — procédure qui permet d’adopter un texte sans vote — voire de prendre une ordonnance pour faire avancer le processus.
Face à cette pression présidentielle, le chef du gouvernement a opposé une fin de non-recevoir. Le 49.3, outil constitutionnel aux effets politiques lourds, est précisément au cœur du bras de fer entre l’exécutif et ses interlocuteurs au Parlement. Engager la responsabilité du gouvernement en l’utilisant reviendrait à s’exposer à une motion de censure, un risque que M. Lecornu refuse pour l’instant de prendre.
Un accord fragile sur la Sécurité sociale
Le contexte politique explique en partie la prudence du premier ministre. Mi-décembre, un accord entre Matignon et le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, avait permis l’adoption du budget de la Sécurité sociale. Ce « deal » reposait explicitement sur l’abandon du recours au 49.3 pour cette séquence budgétaire.
Le choix d’écarter le 49.3 n’avait pas été contesté publiquement à ce stade. Mais la stratégie a montré ses limites lorsque les discussions ont achoppé sur le projet de loi de finances pour 2026. L’impasse actuelle illustre la difficulté d’articuler des compromis parlementaires avec l’urgence politique et budgétaire que réclament certains responsables de l’exécutif.
Pour le gouvernement, maintenir la confiance d’alliés parlementaires — même temporaires — a un coût : la marge de manœuvre sur les textes majeurs est réduite si l’on s’engage à ne pas utiliser les procédures constitutionnelles d’exception.
Entre technicité budgétaire et calculs politiques
En défendant la nécessité de « prendre le temps », M. Lecornu met en avant une logique procédurale et technique du travail budgétaire. Il affirme que l’élaboration d’un budget robuste justifie de longues négociations, et que rendre prioritaire l’intérêt de l’État suppose de dépasser les tactiques partisanes.
Ses détracteurs estiment au contraire que l’absence d’une décision ferme — et rapide — traduit une hésitation politique qui pèse sur la crédibilité gouvernementale. La demande présidentielle d’accélérer reflète cette impatience au sommet de l’État.
Le point de tension demeure cependant concret : renoncer au 49.3 pour sécuriser un accord sur la Sécurité sociale a permis une adoption partielle, mais n’a pas empêché l’échec des discussions sur le budget général. Le gouvernement se trouve ainsi face au dilemme classique entre stabilité parlementaire et capacité à imposer, si nécessaire, des choix par la procédure constitutionnelle.
Les options ouvertes
Officiellement, M. Lecornu exclut l’usage immédiat du 49.3 et refuse pour l’heure d’engager la responsabilité de son gouvernement, mesure qui exposerait l’exécutif à la censure de l’Assemblée. En pratique, plusieurs scénarios restent possibles : relancer les négociations parlementaires, proposer des amendements conciliant plusieurs sensibilités, ou, en dernier recours, recourir aux instruments constitutionnels si l’impasse devait se prolonger.
Le calendrier et la tactique choisis dans les jours qui suivent seront déterminants pour la suite de la séquence budgétaire. Pour l’heure, Matignon privilégie la recherche d’un compromis tout en écartant publiquement l’option d’une main lourde sur les procédures constitutionnelles, quitte à entretenir un sentiment d’urgence au sommet de l’État.
