Mardi 7 octobre, l’activité à l’Assemblée nationale était pratiquement inexistante. Les sièges de l’Hémicycle sont restés vides, les couloirs du Palais-Bourbon désertés, et jusqu’au terminal de paiement électronique de la buvette des journalistes était en panne — incident qui a suscité une remarque ironique d’un membre du personnel : « Il a démissionné lui aussi ».
Un hémicycle vide et une déclaration annulée
Ce jour-là, le Premier ministre sortant, Sébastien Lecornu, aurait dû prononcer une déclaration de politique générale. Sa démission, intervenue entre-temps, a rendu inutile ce rendez-vous parlementaire. Sans ministre en exercice pour occuper les bancs du gouvernement, l’Assemblée n’a pas tenu les débats prévus et les séances annoncées ont été suspendues.
La scène a pris des allures de faux départ. Il y a quelques semaines encore, nombre d’élus espéraient reprendre les travaux législatifs à la fin septembre. Les espoirs ont été déçus et le calendrier parlementaire demeure incertain.
Chronologie et conséquences sur le travail législatif
La démission de M. Lecornu s’ajoute à la chute du gouvernement précédent, dirigé par François Bayrou, survenue début septembre. Ces départs successifs ont replongé les deux chambres dans un flou organisationnel qui empêche l’examen des textes. En l’absence de ministres de plein exercice pour siéger sur le banc gouvernemental, de nombreux dossiers sont reportés sine die.
Conséquence directe : l’ordre du jour législatif est gelé. Les commissions, quand elles se réunissent, n’ont pas toujours la possibilité d’obtenir les réponses ministérielles nécessaires à la poursuite des travaux. Le report répété des débats alourdit le calendrier et retarde l’examen de textes déjà en cours d’instruction.
Ambiance politique et réactions
Ce contexte a nourri des appels à un retour du parlementarisme de la part de responsables politiques, soucieux de sortir de l’impasse. Les demandes de clarification et de reprise des travaux se multiplient, mais pour l’heure l’action du Parlement demeure à l’arrêt.
Dans ce climat, le sénateur Max Brisson (Les Républicains, LR), élu des Pyrénées-Atlantiques, a résumé la situation en ces termes : « On est dans une sorte de faux plat assez insupportable depuis plusieurs semaines ». Cette formule illustre le sentiment de stagnation partagé par une partie des parlementaires face aux reports successifs.
Les présidences des deux assemblées doivent désormais composer avec une incertitude durable sur la date de reprise effective des débats. Tant que la composition stable du gouvernement ne sera pas assurée, l’agenda législatif restera contraint par des impératifs de procédure et de représentation.
Conséquences pratiques pour le travail parlementaire
Sur le plan pratique, l’arrêt des séances signifie des auditions renvoyées, des amendements non discutés et des textes dont l’adoption est différée. Les services parlementaires, habitués à une planification précise, font face à une charge de réorganisation et à l’incertitude quant aux priorités à fixer lorsqu’une reprise sera possible.
Pour les groupes politiques, la période engendre également des difficultés de coordination. Les relais entre responsables de commission, rapporteurs et ministères se trouvent perturbés, ce qui complique la préparation des dossiers pour une mise en discussion ultérieure.
Dans les prochaines semaines, la reprise des activités dépendra principalement de la nomination d’un gouvernement pleinement installé et de la fixation d’un calendrier clair par les présidences de l’Assemblée et du Sénat. Tant que ces conditions ne seront pas réunies, le Parlement risque de rester dans une posture d’attente restrictive.
