Un pays partagé entre urgence stratégique et paralysie politique
L’année 2025 se dessine sous le signe d’un contraste saisissant : d’un côté, la nécessité d’une adaptation rapide aux risques internationaux et d’une Europe en demande de consolidation ; de l’autre, un immobilisme politique national jugé profond depuis la dissolution de l’Assemblée nationale en juin 2024.
Le président de la République multiplie les initiatives sur la scène européenne et internationale pour donner corps au concept d’autonomie stratégique, dont il est présenté comme l’un des principaux promoteurs. Parallèlement, l’espace politique intérieur semble englué : les débats nationaux tournent souvent en rond, tandis qu’une partie de la classe politique attend une clarification du rôle et de la place du chef de l’État.
Budget et défense : annonces sans vote
Le domaine militaire illustre cette tension de façon particulièrement nette. Le gouvernement a annoncé 6,5 milliards d’euros de crédits supplémentaires d’ici 2027 pour adapter les forces aux nouveaux défis géopolitiques. Ces crédits, pourtant décrits comme nécessaires, n’ont pas encore été votés en raison de l’absence d’un budget adopté.
La construction d’un nouveau porte-avions à propulsion nucléaire, destiné à remplacer le Charles-de-Gaulle, a été confirmée. Le coût estimé constitue un point de crispation : la facture minimale est évaluée à 10,2 milliards d’euros, dont l’essentiel pèsera sur les finances publiques au-delà de 2027. À ce stade, aucun mécanisme précis n’a été acté pour assurer le financement global de ce projet.
Cette incertitude budgétaire se double d’une situation macroéconomique pesante. La dette publique a continué d’augmenter et, au troisième trimestre, s’établissait à 3 482 milliards d’euros, soit 117,4 % de la richesse nationale. Ces chiffres renforcent l’impression d’un pays qui vit à crédit et qui peine à dégager des marges de manœuvre pour financer ses priorités.
Risque de blocage institutionnel
Plus largement, plusieurs analystes et observateurs évoquent une perte de la culture du compromis qui, selon eux, avait caractérisé certaines périodes républicaines antérieures. Cette rupture est parfois mise en relation avec l’évolution du modèle institutionnel : la Ve République est souvent décrite comme très verticale, ce qui aurait modifié les pratiques parlementaires et les modes de négociation.
Le rythme politique illustre cette critique : en moins de dix-huit mois, deux premiers ministres — Michel Barnier puis François Bayrou — ont été remplacés. Ces alternances rapides alimentent le sentiment d’instabilité et renforcent l’idée d’un exécutif souvent en décalage avec les autres forces politiques.
Conséquences pour l’action publique
La combinaison d’enjeux extérieurs pressants et d’une impasse intérieure a des effets concrets sur l’action publique. Les annonces stratégiques en matière de défense ou d’initiatives européennes peinent à se traduire en décisions budgétaires fermes. Le risque qui en découle est double : soit les projets essentiels restent lettre morte, soit ils sont financés de manière partielle, au détriment d’autres politiques publiques.
Pour l’heure, la situation semble favoriser une gestion au fil de l’eau, avec des engagements parfois différés dans le temps. Cela crée une incertitude pour les secteurs concernés et pour les finances publiques, alors que la pression sur la dette reste élevée.
Un besoin de recalibrage politique
La question centrale est désormais politique : comment renouer un dialogue stable entre le chef de l’État et les forces politiques nationales pour sortir de l’impasse ? Certains pointent la nécessité de renouer avec des pratiques de compromis et de clarification des responsabilités institutionnelles. D’autres estiment qu’un recentrage des débats sur des priorités claires et chiffrées permettrait de débloquer des dossiers essentiels.
Quel que soit le scénario, la conjonction entre défis internationaux accrus et fragilité intérieure impose des décisions rapides et concertées. Sans elles, la France risque de voir ses marges de manœuvre réduites au moment même où la nature des risques géopolitiques appelle, selon les responsables, une réponse plus robuste.
