Au regard de l’histoire comme du présent, la gauche socialiste porte la responsabilité politique de poursuivre le processus de décolonisation engagé en Nouvelle‑Calédonie, en s’appuyant sur les avancées obtenues sous les gouvernements de Michel Rocard et de Lionel Jospin, qui avaient contribué à instaurer des conditions de stabilité, de paix et de coopération confiante avec l’État français.

Un projet de loi constitutionnelle jugé à risque

Le projet de loi constitutionnelle sur la Nouvelle‑Calédonie, soumis au Parlement à partir du 18 février 2026, suscite des inquiétudes. Dans sa forme actuelle, il est perçu par certains acteurs politiques comme porteur de risques importants alors que le territoire traverse une crise économique et sociale qualifiée d’inédite.

Le texte gouvernemental vise à inscrire dans la Constitution l’accord dit de Bougival de juillet 2025, complété par l’accord dit « Elysée‑Oudinot » de janvier 2026. Mais il laisse en suspens plusieurs éléments essentiels : notamment le contenu du projet de loi organique chargé de traduire ces accords sur le plan juridique et institutionnel. Cette absence de visibilité conduit à une critique récurrente : le constituant serait invité à statuer sans connaître l’intégralité du dispositif d’application.

Report des élections et tensions institutionnelles

Le texte implique également un quatrième report des élections provinciales, mesure qui paraît contourner une décision du Conseil constitutionnel rendue en septembre 2025. Lors du troisième report, en novembre 2025, le Parlement avait pourtant demandé explicitement qu’un accord consensuel soit recherché sur l’avenir institutionnel de la Nouvelle‑Calédonie, en particulier en rouvrant la table des discussions au Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS).

Or, la tentative d’une consultation anticipée — qui s’est révélée hasardeuse et inaboutie — et les conditions dans lesquelles se sont tenues les discussions de janvier 2026 sont allées à l’encontre de cette injonction parlementaire. Ces développements ont, selon des acteurs locaux et nationaux, refermé la porte que le Parlement avait cherché à ouvrir au moment du troisième report.

Par ailleurs, pour plusieurs responsables politiques et observateurs, le report des élections ne peut pas devenir une règle : il ne serait pas démocratique de différer indéfiniment des scrutins locaux. Cette position implique une exigence de clarté sur les calendriers électoraux et sur les conditions politiques permettant leur tenue.

Consensus et inclusion : conditions d’une solution durable

Plusieurs principes fondamentaux se dégagent des débats : il n’existe pas de solution durable assurant la paix sociale, la stabilité institutionnelle et le développement économique sans un accord largement consensuel et inclusif. Autrement dit, toute évolution statutaire ou constitutionnelle de la Nouvelle‑Calédonie suppose la participation effective des principaux acteurs politiques du territoire.

La stratégie de la « chaise vide » adoptée par l’Union calédonienne (UC) et le FLNKS — qui se traduit par une absence de participation aux négociations — pose un défi. Même si certaines démarches visent à contourner cette abstention pour faire avancer les textes, plusieurs voix estiment qu’il est impossible d’exclure durablement ces formations d’un accord qui prétend régler l’avenir institutionnel du pays.

Enjeux politiques et exigences de transparence

Au‑delà des éléments juridiques et calendaires, la situation soulève des questions politiques fortes : comment associer l’ensemble des forces représentatives du territoire ? Comment garantir que les règles de mise en œuvre seront claires avant une modification constitutionnelle ? Et comment prévenir un nouvel épisode de blocage institutionnel alors que les besoins économiques et sociaux du territoire sont jugés urgents ?

Les réponses à ces questions conditionneront la crédibilité du processus engagé. Elles exigent, selon les acteurs qui plaident pour un règlement consensuel, la combinaison d’un calendrier transparent, d’un dialogue inclusif et d’une traduction juridique lisible des accords dans une loi organique explicite.

La trajectoire choisie par le Parlement et le gouvernement dans les semaines qui suivent la transmission du texte déterminera en grande partie la capacité de la France et des responsables calédoniens à consolider une solution durable, acceptable pour la majorité des forces politiques et conforme aux principes démocratiques.