La présidente du Conseil national des barreaux (CNB), Julie Couturier, a estimé que la réforme portée par le ministre Gérald Darmanin fragiliserait l’État de droit en introduisant une procédure dite de « plaider coupable criminel ». Le CNB a adopté à l’unanimité une résolution contre cette disposition phare du projet de loi, dont le texte doit entamer son examen législatif au Sénat à partir de la mi‑avril.
Le mécanisme proposé : reconnaître les faits contre une peine réduite
La procédure prévue permettrait à une personne mise en cause, si elle reconnaît les faits et à condition que la victime ne s’y oppose pas, d’obtenir une réduction de sa peine. Concrètement, la sanction pourrait être ramenée, au maximum, aux deux tiers de la peine encourue, sans qu’il y ait de procès au sens habituel du terme.
Ce dispositif vise, selon ses promoteurs, à désengorger la justice criminelle et à accélérer le traitement des affaires. Le texte actuel du projet de loi le consacre comme un instrument nouveau dans le paysage procédural, remplaçant parfois le passage par un jugement classique par une procédure négociée.
Oppositions et motifs d’inquiétude du monde judiciaire
Les avocats, réunis au sein du CNB, contestent fermement cette réforme. Julie Couturier a résumé l’objection principale en déclarant : « Avec le plaider coupable, on tord le bras de l’accusé et de la victime ». Cette formule traduit la préoccupation que la procédure puisse exercer des pressions sur des parties vulnérables — l’accusé poussé à admettre des faits pour éviter un procès, ou la victime contrainte de ne pas s’opposer pour obtenir une résolution rapide.
Le vote unanime de la résolution par l’instance représentative des avocats souligne l’ampleur de l’hostilité professionnelle. Les critiques portent notamment sur le risque d’érosion des garanties procédurales et de l’audience publique, éléments centraux du système accusatoire et du principe de contradiction entre les parties.
À la différence des accords de procédure anticipée ou des comparutions sur reconnaissance préalable de culpabilité déjà existants dans certains domaines, la mesure annoncée présente, pour ses détracteurs, le danger d’une généralisation des résolutions négociées au détriment du procès, lequel assure selon eux la publicité et le contrôle juridictionnel de la preuve.
Les partisans de la réforme mettent en avant l’efficacité et la réduction des délais. Les opposants répondent que gagner du temps ne doit pas se faire au prix d’une baisse des protections fondamentales, ni d’une pression implicite pesant sur les personnes les plus fragiles.
Contexte et calendrier législatif
Le projet de loi, qui porte plusieurs mesures visant à adapter l’organisation de la justice, contient cette disposition comme mesure structurante pour le traitement des affaires criminelles. Selon le calendrier annoncé, le texte doit débuter son parcours au Sénat vers la mi‑avril, étape à partir de laquelle les débats parlementaires permettront d’examiner précisément la rédaction et les garde‑fous proposés.
Julie Couturier, avant de prendre la présidence du Conseil national des barreaux, a exercé la fonction de bâtonnière de Paris entre 2022 et 2024. Son expérience de la profession confère à sa prise de position un poids important dans le débat public et auprès des parlementaires.
Le CNB réclame, implicitement et explicitement, des garanties supplémentaires : encadrement strict des conditions de mise en œuvre, information renforcée des personnes concernées, et supervision judiciaire effective avant toute homologation d’une peine réduite. Ces demandes visent à limiter les risques de pressions indues ou de déni de droit au procès.
Alors que le projet s’apprête à franchir une nouvelle étape législative, la confrontation entre l’argument d’efficacité et les inquiétudes sur la préservation des droits fondamentaux devrait structurer les débats au Parlement. Le calendrier permettra d’observer si des amendements viennent introduire des contre‑garanties ou si la rédaction actuelle sera maintenue.
Article en accès payant — contenu incomplet.
