Une garde à vue, puis une convocation au tribunal
Une élue européenne peut-elle être entendue par la police comme n’importe quel justiciable ? C’est la question que pose l’affaire Rima Hassan, au moment où sa garde à vue a été levée et où une audience est déjà fixée au 7 juillet 2026.
L’eurodéputée de La France insoumise a été placée en garde à vue jeudi 2 avril à Paris, dans le cadre d’une enquête ouverte après un message publié le 26 mars sur X, depuis supprimé. En fin de soirée, le parquet de Paris a annoncé qu’elle ressortait libre avec une convocation devant le tribunal correctionnel pour y être jugée du chef d’apologie du terrorisme commise en ligne. Le parquet précise que cette mesure a pu être prise dans le cadre d’une enquête de flagrance — c’est-à-dire une enquête ouverte juste après la commission présumée d’un délit — sans qu’il soit nécessaire de lever son immunité parlementaire.
Le même communiqué du parquet mentionne un autre point : lors de la fouille de ses effets personnels, les enquêteurs auraient trouvé des matières présentées comme du CBD et de la 3MMC, une drogue de synthèse. Le ministère public précise que ces éléments relèvent d’une procédure distincte.
Ce que reproche la justice
Le dossier est né d’un message publié sur X le 26 mars 2026. Selon plusieurs médias, il évoquait Kōzō Okamoto, membre de l’Armée rouge japonaise impliqué dans l’attaque meurtrière de l’aéroport de Lod, en Israël, en 1972. Le message a ensuite été supprimé. Le parquet estime que cette publication relève de l’apologie d’actes de terrorisme.
Rima Hassan conteste fermement. À sa sortie de garde à vue, elle a dénoncé sur X des “accusations totalement fausses”. Elle affirme qu’aucune drogue n’a été trouvée sur elle, seulement du CBD, qu’elle dit utiliser à des fins médicales. Son entourage dénonce aussi des “sérieuses irrégularités” et conteste la procédure, en visant notamment la question de l’immunité parlementaire. Le Parlement européen, lui, dit être en contact avec les autorités françaises, la députée et son groupe politique, sans entrer dans le fond.
À ce stade, la justice a donc choisi une ligne claire : l’enquête continue, mais le dossier suit déjà un calendrier judiciaire précis. La prochaine étape est fixée au 7 juillet 2026, devant le tribunal correctionnel de Paris.
Pourquoi cette affaire dépasse le seul cas d’une élue
Cette affaire touche à trois sujets sensibles en même temps. D’abord, la liberté d’expression sur les réseaux sociaux. Ensuite, la frontière entre citation, commentaire politique et soutien à des actes violents. Enfin, le statut des parlementaires européens face à la justice française.
En France, l’immunité parlementaire ne protège pas un élu contre toute poursuite. Elle empêche surtout qu’un parlementaire soit arrêté ou poursuivi pour ses opinions exprimées dans l’exercice de ses fonctions, mais elle ne crée pas un bouclier général contre les infractions pénales. C’est pourquoi le parquet soutient qu’une garde à vue pouvait être décidée dans le cadre d’une enquête de flagrance. Sur ce point, le débat est autant juridique que politique.
Pour La France insoumise, l’affaire confirme une pression policière et judiciaire jugée excessive. Jean-Luc Mélenchon a parlé de “police politique”. Manuel Bompard a, de son côté, dénoncé une campagne de salissage fondée selon lui sur des fuites. Rima Hassan, elle, promet des poursuites pour diffamation contre ceux qui ont relayé les rumeurs de stupéfiants.
En face, le parquet assume un traitement pénal classique d’un contenu publié en ligne. Le signal envoyé est important : un message sur un réseau social peut entraîner des poursuites pénales dès lors qu’il franchit la ligne rouge posée par la loi.
Un dossier à portée politique immédiate
Le calendrier compte désormais autant que le fond. La convocation du 7 juillet va replacer le dossier au cœur de l’actualité politique, alors que Rima Hassan est déjà une figure fortement exposée dans le débat public, notamment sur la guerre à Gaza et la question palestinienne.
La suite dépendra de deux choses. D’un côté, la tenue du procès du 7 juillet et la solidité du dossier du parquet. De l’autre, la manière dont le Parlement européen, les autorités françaises et le camp insoumis vont continuer à gérer un conflit où se croisent droit pénal, immunité parlementaire et bataille d’image.
Une chose est sûre : l’affaire ne se limite plus à un post supprimé sur X. Elle teste, en direct, la capacité des institutions à traiter un message politique sensible sans céder ni à l’impunité ni à l’emballement.
