Caroline Lequesne, responsable du master 2 « droit algorithmique et gouvernance des données » à l’université Côte d’Azur, alerte sur les enjeux liés à la reconnaissance faciale. Selon elle, cette technologie fait apparaître de nouveaux risques pour les libertés fondamentales et suppose des coûts, économiques et sociaux, difficiles à négliger.

Lobbying et évolution des expérimentations

« Au cours des cinq dernières années, nous avons assisté à une intensification du lobbying de la part des industriels et des politiques pour mener plus d’expérimentations », souligne Caroline Lequesne. Elle observe que, parallèlement, la pression pour déployer et tester ces systèmes s’est accrue, conduisant à une multiplication des initiatives en milieu professionnel et institutionnel.

Cette dynamique de promotion provient à la fois d’acteurs privés, intéressés par le développement commercial, et d’élus ou responsables publics, qui mettent en avant des bénéfices potentiels. Pour Lequesne, le mouvement est suffisamment marqué pour modifier l’agenda politique et technique sans qu’un débat citoyen large ne l’encadre véritablement.

Interprétations juridiques discutables

Sur le plan juridique, la chercheuse note que « les lignes sont interprétées de manière discutable ». Autrement dit, l’encadrement légal autour de la reconnaissance faciale reste soumis à des lectures divergentes, qui peuvent favoriser des expérimentations ou des usages limités sans consensus clair.

Cette incertitude réglementaire signifie que des autorités, des entreprises ou des laboratoires peuvent avancer dans des cadres où les droits fondamentaux ne sont pas toujours évalués de façon uniforme. Caroline Lequesne ne prétend pas que la loi est inexistante, mais met en garde contre des marges d’interprétation qui ouvrent la porte à des pratiques potentiellement problématiques.

Absence d’un débat public structuré

La responsable de formation remarque qu’il n’y a « pas de grand débat citoyen » sur la question. Lorsqu’un débat public surgit, il est souvent, selon elle, détourné par des stratégies de politique politicienne qui empêchent une discussion apaisée et documentée.

Cette faiblesse du débat public laisse le champ libre aux discours simplificateurs. Une « petite musique » se répand, affirme Lequesne, selon laquelle la reconnaissance faciale serait un remède nécessaire pour garantir la sécurité. Cette idée gagne du terrain auprès de segments de l’opinion publique, parfois sans mise en perspective approfondie des enjeux.

Libertés, sécurité et sensibilisation

Face à ce constat, Caroline Lequesne estime que « sensibiliser sur le seul terrain des libertés fondamentales ne suffit plus ». Elle indique implicitement que les arguments exclusivement axés sur la protection des droits individuels ne parviennent pas à contrebalancer efficacement le récit sécuritaire ou les promesses d’efficacité technique.

Cette remarque appelle à diversifier les registres de discussion : évaluation des coûts, transparence des expérimentations, responsabilité des acteurs et clarification des cadres juridiques. Elle invite aussi à réfléchir aux formes de dialogue public capables d’informer les citoyens de façon plus complète et compréhensible.

En synthèse, l’analyse de Caroline Lequesne met en lumière une dynamique où promotion industrielle, ambiguïtés juridiques et discours sécuritaires se combinent. Elle plaide pour une appréhension plus large et mieux structurée du sujet, qui dépasse la seule rhétorique des libertés pour inclure coût, gouvernance et débat démocratique.