Travailler plus, mais pour qui ?
Faut-il repousser la sortie du travail, ou d’abord permettre aux seniors d’y rester ? Derrière cette question, il y a une réalité très concrète : quand une carrière a été rude, hachée ou physiquement exigeante, “travailler plus” ne veut pas dire la même chose pour tout le monde.
Le débat ne parle donc pas seulement d’années supplémentaires. Il parle de santé, de stabilité de l’emploi, de salaire de fin de carrière et de départs anticipés. Il dit aussi quelque chose de plus simple : on ne prolonge pas une vie professionnelle de la même façon dans un bureau, sur une chaîne, à l’hôpital ou sur la route.
Un cadre déjà sous pression
Le sujet arrive dans un système de retraite déjà très lourd. Selon le COR, les dépenses de retraite ont atteint 407 milliards d’euros en 2024, soit 13,9 % du PIB. La France se situe ainsi parmi les pays où la part des retraites dans la richesse nationale est la plus élevée.
En parallèle, la règle d’âge n’est pas figée. La réforme de 2023 a lancé un relèvement progressif de l’âge légal et de la durée d’assurance. Puis, fin 2025, une suspension a été votée : elle doit s’appliquer à partir du 1er septembre 2026. À cette date, l’âge légal restera compris entre 62 ans et 9 mois et 63 ans et 9 mois pour les générations 1964 à 1968, avant un passage à 64 ans pour les personnes nées à partir de 1969.
Le fond du débat entre Édouard Philippe et François Hollande
Édouard Philippe reste sur une ligne nette : selon lui, la France devra travailler plus longtemps et il faut l’assumer plutôt que de contourner le sujet. Il défend une montée en charge progressive, sans mesure brutale, et considère que l’équation financière française ressemble à celle de plusieurs voisins européens. Cette position est cohérente avec ses prises de parole récentes, où il soutenait qu’“il va falloir que l’on travaille plus”.
François Hollande défend, lui, une autre séquence : davantage d’emplois, davantage d’entrées précoces dans l’activité, puis des fins de carrière aménagées. Son idée est simple. On ne décrète pas des années de travail en plus si l’entreprise ne garde pas les salariés jusqu’au bout. Cette ligne rejoint ses prises de position récentes en faveur d’une suspension de la réforme des retraites jusqu’à l’élection présidentielle.
Ce que cela change concrètement
Le point de friction n’est pas seulement budgétaire. Il est aussi social. Au deuxième trimestre 2025, le taux d’emploi des 55-64 ans a atteint 61,8 %, un plus haut depuis 1975. C’est un progrès réel. Mais ce chiffre cache de forts écarts selon les métiers, l’état de santé et le niveau de qualification. Tout le monde ne finit pas sa carrière avec la même marge de manœuvre.
Le COR rappelle justement que les écarts d’espérance de vie entre catégories sociales doivent être pris en compte. Le débat sur la retraite ne se résume donc pas à une moyenne nationale. Il touche différemment les cadres, les ouvriers, les salariés exposés à la pénibilité, les personnes en carrière longue, celles en situation de handicap et celles qui ont connu des parcours interrompus. Le système prévoit bien des sorties anticipées, mais elles répondent à des cas précis, pas à toutes les formes d’usure.
Autrement dit, repousser l’âge légal aide d’abord les comptes publics et, à court terme, les employeurs qui parviennent à maintenir des salariés expérimentés. Mais cela pèse plus fortement sur ceux qui arrivent épuisés au bout du chemin. Pour eux, la vraie question n’est pas “combien d’années en plus ?”, mais “dans quelles conditions, et avec quel aménagement ?”.
Des lignes de fracture nettes
La CFDT continue de dire non aux 64 ans. Le syndicat met en avant la pénibilité, les carrières cassées, les inégalités entre femmes et hommes, et le refus d’une réforme qui ferait porter l’ajustement surtout sur les salariés. Le Medef, à l’inverse, insiste sur le retour à l’équilibre financier et refuse toute hausse des cotisations patronales ou salariales. Les deux camps ne protègent donc pas la même chose : l’un défend la capacité à tenir jusqu’au bout, l’autre la soutenabilité du système sans alourdir le coût du travail.
Entre ces deux pôles, un compromis existe déjà en partie. Depuis le 1er septembre 2025, la retraite progressive accessible dès 60 ans permet de toucher une fraction de sa pension tout en travaillant à temps partiel, sous conditions. Le dispositif vise à amortir la fin de carrière. Il reste toutefois encadré : il faut notamment l’accord de l’employeur et une activité réduite comprise entre 40 % et 80 % d’un temps complet.
Ce qu’il faut surveiller maintenant
Le prochain point de bascule est la mise en œuvre, au 1er septembre 2026, de la suspension de la réforme des retraites. Il faudra aussi suivre les ajustements sur les carrières longues, car ils concernent directement ceux qui ont commencé à travailler tôt. En toile de fond, la même question restera posée : la France choisit-elle de faire porter l’effort sur l’âge de départ, ou sur l’emploi réel des plus de 55 ans, l’organisation du travail et la prévention de l’usure ? Le débat n’est pas clos. Il ne fait que changer de terrain.
