Lors du conseil des ministres tenu «lundi 5 janvier», le président Emmanuel Macron a affirmé que la «méthode employée» par les États-Unis pour enlever le président vénézuélien, Nicolas Maduro, n’était «ni soutenue ni approuvée» par la France, a rapporté la porte-parole du gouvernement, Maud Brégeon.
«Nous défendons le droit international et la liberté des peuples», a déclaré le chef de l’État lors du compte rendu devant la presse, selon le même communiqué. Ses propos interviennent après une opération militaire américaine ayant conduit à l’arrestation du dirigeant vénézuélien.
La position officielle de l’Élysée
Emmanuel Macron a par ailleurs qualifié Nicolas Maduro de «dictateur» et considéré que son départ représentait «une bonne nouvelle pour les Vénézuéliens». Il a ajouté que «Il a confisqué la liberté de son peuple et volé les élections de 2024», insistant sur la privation de libertés et la contestation des scrutins.
Selon le président, «La France soutient la souveraineté populaire. Et cette souveraineté populaire s’est exprimée en 2024.» Il a estimé que, «si transition il devait y avoir, alors le vainqueur de 2024 devrait jouer un rôle central». L’Élysée reprend ainsi l’idée que l’issue de l’élection présidentielle de 2024 doit être prise en compte dans toute configuration politique future.
Critiques sur la réaction initiale
La réaction d’Emmanuel Macron a suscité des critiques, notamment à gauche, pour son manque d’emphase sur la méthode employée par Washington. Samedi, immédiatement après l’enlèvement du dirigeant vénézuélien, le président s’était contenté d’appeler à une «transition pacifique» et «démocratique» au Venezuela, jugeant que le peuple vénézuélien ne pouvait que se «réjouir» d’être «débarrassé» de la «dictature Maduro».
Plusieurs opposants politiques ont estimé que cette première prise de position n’abordait pas explicitement la légalité ou la légitimité de l’opération américaine, d’où des demandes de clarification de la ligne officielle française.
La cohérence diplomatique et les déclarations du ministre
Avant les précisions du chef de l’État, le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, avait jugé que l’opération américaine contrevenait au droit international. La porte-parole du gouvernement, Maud Brégeon, a insisté sur le fait que les messages du président et ceux du chef de la diplomatie devaient être lus dans une «continuité».
Elle a précisé que les propos de Jean-Noël Barrot avaient été «concertés et validés» par Emmanuel Macron, cherchant ainsi à montrer une ligne diplomatique unifiée malgré les apparentes différences de ton entre les premières déclarations publiques.
Les échanges publics autour des positions françaises illustrent la difficulté pour Paris d’articuler, d’une part, une condamnation des méthodes employées et, d’autre part, un soutien déclaré aux aspirations démocratiques du peuple vénézuélien.
Sur le plan politique intérieur, la séquence a relancé le débat sur l’alignement diplomatique de la France face à des opérations militaires conduites par un allié, et sur la manière de concilier principes juridiques et considérations politiques liées à des régimes qualifiés d’autoritarisme.
Le gouvernement n’a pour l’heure pas publié de texte supplémentaire détaillant une position juridique complète sur l’intervention américaine. Les déclarations publiques restent centrées sur le respect du droit international, la reconnaissance de la souveraineté populaire exprimée en 2024 et la nécessité, selon Paris, que le vainqueur de l’élection de 2024 joue un rôle central en cas de transition.
Cette affaire continue de mobiliser l’attention diplomatique et politique, tant au niveau interne qu’à l’échelle internationale, et l’exécutif français apparaît déterminé à maintenir une ligne qui combine rappel des normes juridiques et soutien aux aspirations démocratiques des Vénézuéliens.
