Un vocabulaire electoral et culturel qui s’est transformé
La lutte contre l’extrême droite se joue aussi sur le terrain des mots. Depuis plusieurs décennies, des inventions linguistiques à caractère péjoratif ou identitaire ont servi à stigmatiser et à mobiliser. Des néologismes tels que « sidaïques », « Français de papier », « europe9iste » ou « immigrationniste » figurent parmi ces trouvailles attribuées, dans le passé, à Jean-Marie Le Pen.
Avec le temps, une formule sortie de la sphère littéraire a gagné le grand public. L’expression « grand remplacement », inventée en 2010 par l’écrivain Renaud Camus, s’est banalisée, en particulier depuis la campagne présidentielle de 2022. Sa circulation hors du champ restreint des idées extrémistes a modifié la perception du terme et atténué, pour certains, sa charge originelle.
Origines et contenu de la théorie
Selon son auteur, l’expression désigne un projet concerté visant, par l’immigration et la démographie, à remplacer la population européenne par des populations africaines. Renaud Camus affirme que des « élites politiques et médiatiques », et plus particulièrement « les juifs », seraient à la manœuvre.
L’inventeur de la formule va plus loin encore dans certaines de ses réparties. Il utilise des termes forts, parlant d’un « génocide par substitution », et a comparé, en 2017, la Shoah à son concept en affirmant qu’elle était « tout de même un peu petit bras ». Ces déclarations, rapportées par des journalistes et analysées dans des travaux consacrés à sa trajectoire intellectuelle, ont largement contribué à sa notoriété publique.
De la formule à la pratique politique
La puissance d’un slogan tient souvent à sa capacité à se frayer un chemin au-delà de son cercle d’origine. La formule de Renaud Camus n’a pas fait exception. Elle a été reprise, parfois ironiquement ou par commodité, dans des discours et des débats plus larges.
Lors de la campagne présidentielle de 2022, l’expression a été employée ou évoquée par plusieurs figures politiques. Valérie Pécresse a utilisé le terme en 2022. De façon plus répétée, Jordan Bardella l’a fait circuler, tandis que Marine Le Pen a eu recours à des formes euphémisées du concept. Cette appropriation progressive par des responsables politiques a contribué à sa mise en circulation comme marqueur politique et rhétorique.
La formule a également muté en verbe dans le langage courant: on lit ou entend parfois « grand-remplacer » pour décrire des transformations perçues comme profondes. Par analogie, des usages métaphoriques apparaissent, comme la question de savoir si l’intelligence artificielle va « grand-remplacer » des salariés ou si la monnaie virtuelle remplacera les espèces. Ces glissements montrent combien une expression peut se détacher de son propos initial pour s’appliquer à d’autres contextes.
Implications sociales et symboliques
La banalisation de cette expression pose une problématique concrète: elle peut masquer la gravité des projets politiques qui s’y rattachent. La croyance en un complot migratoire légitime, pour ses partisans, des mesures radicales. Parmi celles-ci figure la promesse de « remigration » — c’est-à-dire l’expulsion — visant, selon les discours qui s’en réclament, des populations identifiées en fonction de la couleur de leur peau.
Cette rhétorique porte un risque de stigmatisation et de division sociale. Elle transforme des inquiétudes liées aux transformations démographiques en une représentation politique hostile et volontariste. La traduction en actes, lorsqu’elle est prônée, soulève des enjeux juridiques et humanitaires importants, ainsi que des tensions démocratiques.
Regards éditoriaux et ouvrage récent
La trajectoire de celui qui a popularisé le terme est retracée dans L’Homme par qui la peste arriva, ouvrage de Gaspard Dhellemmes et Olivier Faye, paru chez Flammarion (256 pages, 20,90 euros). Les auteurs montrent comment des propos racistes et antisémites ont contribué à faire sortir cet écrivain de l’ombre et à lui conférer une notoriété idéologique.
La diffusion et la transformation du « grand remplacement » illustrent la manière dont une expression peut migrer du registre littéraire vers l’espace public et finir par influencer des débats politiques et sociaux. Reste à mesurer, à l’échelle de la société, les effets concrets de cette normalisation langagière sur les politiques publiques et sur le vivre‑ensemble.
