Il y a peu de rendez‑vous aussi consensuels que les Journées européennes du patrimoine, qui se tiennent ce week‑end partout en France. Pour autant, le patrimoine n’a jamais été aussi disputé : ce qui devrait réunir — monuments, archives, musées — devient le terrain d’une confrontation politique ouverte, parfois virulente, entre la droite et la gauche. La mémoire collective se transforme en enjeu de pouvoir et d’influence, avec des effets visibles sur la manière dont l’histoire est racontée et mise en scène.
Retour sur une dynamique née sous Jack Lang
La genèse de cette logique remonte aux années 1980 et au mouvement impulsé par Jack Lang. Nommé ministre de la Culture en 1981, le socialiste privilégie d’abord le soutien aux artistes vivants, laissant pour un temps les « pierres mortes » à d’autres registres politiques. Il ajuste toutefois rapidement sa stratégie : en 1984, il crée les Journées du patrimoine, initiative devenue un champ d’accords et d’initiatives partagées pendant près de trois décennies.
Ce cadre institutionnel a contribué à institutionnaliser la visite et la célébration du patrimoine, rendant l’accès aux édifices historiques et aux collections plus large et plus routinier. Pendant longtemps, cette approche a permis de dépasser les clivages politiques sur la question patrimoniale, au moins en apparence.
La recomposition politique du patrimoine
À l’aube des années 2020, cet équilibre se fissure. Selon l’analyse partagée par plusieurs acteurs politiques, la scène culturelle — création, théâtre, cinéma — est majoritairement située à gauche, ce qui pousse des forces de droite et d’extrême droite à réinvestir le terrain de l’histoire et des « grands hommes ». Leur objectif affiché est d’utiliser la patrimonialisation — monuments, célébrations locales, récits historiques — comme levier d’un redressement moral et d’une reconquête des opinions.
La figure de Laurent Wauquiez, président (Les Républicains) de la région Auvergne‑Rhône‑Alpes, a été citée comme illustrant cette ligne, notamment par son intérêt affiché pour des mises en scène de la civilisation gauloise. Au Rassemblement national, le patrimoine est présenté comme un marqueur central : le parti promet de tripler les crédits alloués au secteur, faisant de la restauration et de la mise en valeur des lieux historiques une priorité de son programme.
Plus largement, la patrimonialisation devient un outil de discours politique : elle permet de rallier des électeurs autour d’une vision identitaire, d’affirmer une continuité nationale ou de redéfinir les héros et les symboles dignes d’être honorés.
Des projets en forte augmentation
Sur le terrain culturel, la période récente se caractérise par une prolifération de sites et de spectacles visant à raconter l’histoire de France de manière immersive. Ces initiatives, développées parfois avec des mises en scène, des figurants ou des dispositifs multimédias, cherchent à rendre l’histoire plus spectaculaire et accessible.
La montée en puissance de ce type d’offres se constate depuis environ cinq ans et couvre des thèmes variés : du champagne à Reims aux ducs de Bourgogne à Beaune, de Surcouf à Saint‑Malo à des hommages à des figures comme Jules Verne ou Jeanne d’Arc. Ces projets, souvent portés par des collectivités locales ou des entrepreneurs culturels, multiplient les façons de « faire mémoire ».
Cette production intensive soulève des questions sur les formes de représentation choisies et sur la sélection des récits mis en avant. En transformant des patrimoines locaux en attractions, certains acteurs interrogent la frontière entre médiation historique et spectacle.
Enjeux et conséquences pour la mémoire collective
La « guérilla patrimoniale » a des dimensions concrètes : elle influence les priorités budgétaires, les dispositifs de conservation et les programmations culturelles. Elle oriente aussi le débat public sur ce qu’il faut transmettre aux générations futures et sur la manière de le faire.
Pour les professionnels du patrimoine, la montée des projets identitaires pose le défi de conserver des méthodes scientifiques et critiques dans la valorisation des sites. Pour les élus, elle offre un instrument politique puissant. Pour le public, elle modifie l’expérience de la visite et la lecture de l’histoire.
Au‑delà des polémiques, le constat reste que le patrimoine — censé rassembler — est devenu un terrain symbolique de compétition politique. Les Journées du patrimoine, qui fêtent leur quarantième anniversaire depuis leur création en 1984, restent un moment fort de visibilité : elles révèlent autant les fractures que les continuations dans la manière dont la France entend son passé.
En l’état, le débat autour du patrimoine semble appelé à durer, au rythme des projets, des arbitrages budgétaires et des stratégies politiques. La question qui se pose aux acteurs culturels et politiques est de savoir comment concilier la valorisation des lieux avec la rigueur historique, sans transformer la mémoire en seule ressource électorale.
