Sa venue quai de Conti, au cœur de Paris, est restée secrète jusqu’au dernier moment. Peter Thiel devait s’exprimer à huis clos, lundi 26 janvier, devant un groupe de travail de l’Académie des sciences morales et politiques consacré à « l’avenir de la démocratie ». Cette audition a été organisée sans communication publique préalable, selon les informations initiales transmises au sein de l’institution.
Une convocation très discrète
Le rassemblement s’est tenu dans l’enceinte de l’Institut de France, siège des académies, et a réuni des membres de l’Académie des sciences morales et politiques. Le groupe de travail, placé sous la présidence de l’ex-ministre chiraquien Hervé Gaymard, a déjà auditionné 25 personnalités, exclusivement françaises, issues principalement des rangs des juristes, politologues et historiens.
Même le chancelier de l’Institut de France, Xavier Darcos — qui préside l’ensemble des académies — n’aurait été informé que tardivement de la venue de l’investisseur américain. Ce calendrier et le caractère privé de l’audition ont surpris plusieurs intervenants au sein de l’institution.
Un intervenant hors norme
Peter Thiel est présenté comme un milliardaire américain, cofondateur du système de paiement en ligne PayPal et de l’entreprise Palantir Technologies. Palantir est décrit dans les comptes rendus comme un « géant de l’analyse des données pour les gouvernements », ce qui renforce l’attention portée à sa présence.
Outre son profil d’investisseur important dans la technologie américaine, c’est l’orientation politique de Peter Thiel qui attire l’attention. Le texte initial rappelle qu’il « conteste la démocratie », expression employée pour qualifier certaines de ses prises de position publiques. Cette réputation donne à son audition une tonalité qualifiée de « franchement transgressive » par des observateurs internes.
La combinaison de son influence financière dans la tech et de ses positions politiques explique l’intérêt suscité par sa venue au sein d’un organe académique traditionnellement composé d’analystes et de spécialistes français.
Format et enjeux de l’audition
L’intervention s’est déroulée à huis clos, sans présence médiatique ou séance publique annoncée. Le format retenu — auditions confidentielles devant un groupe de travail — vise à favoriser des échanges approfondis, mais il limite la transparence de l’événement pour le grand public.
Le thème central, « l’avenir de la démocratie », place l’audition dans un cadre large et normatif. Le groupe de travail, présidé par Hervé Gaymard, avait déjà entendu une vingtaine de profils académiques et institutionnels. L’ajout d’un intervenant étranger, particulièrement identifié dans le monde des technologies et de l’investissement, marque une inflexion dans la composition des auditions.
Signification au sein de l’institution
La présence d’une figure internationale et controversée interroge sur la stratégie de l’Académie des sciences morales et politiques. Traditionnellement centrée sur des experts nationaux en droit, sciences politiques et histoire, l’Académie élargit ici le champ de ses auditions à des acteurs globaux de la technologie et de la finance.
Plusieurs membres ont noté la brusquerie de l’annonce, qui a pris de court certains responsables. Dans ce contexte, la décision de convier Peter Thiel illustre une volonté de confronter les réflexions académiques à des perspectives extérieures, y compris lorsqu’elles remettent en cause des principes largement admis.
Le compte rendu officiel de l’Académie, s’il est publié, précisera le contenu des échanges et, le cas échéant, les propositions ou constats issus de cette audition. À ce stade, les informations disponibles se limitent à la confirmation de la rencontre, à la composition du groupe de travail et à la nature privée de l’intervention.
Les éléments factuels retenus — la date indiquée, le lieu quai de Conti, la présidence du groupe par Hervé Gaymard, la notification tardive à Xavier Darcos et la description des activités professionnelles de Peter Thiel (PayPal, Palantir Technologies) — constituent l’essentiel des informations vérifiables transmises initialement. Toute analyse complémentaire devra s’appuyer sur des communications publiques ultérieures de l’Académie ou sur des comptes rendus officiels.
