Pourquoi cette bataille autour des renouvelables change tout
Quand une technologie propre coûte moins cher, faut-il la fabriquer chez soi à tout prix, ou l’acheter là où elle est déjà disponible ? La question n’est pas abstraite. Elle touche les factures d’énergie, l’industrie, et la vitesse de la transition.
Bertrand Piccard défend une réponse directe : profiter des coûts plus bas en Chine pour acheter rapidement panneaux solaires, batteries, voitures électriques, métaux rares et autres équipements liés aux renouvelables. Son argument est simple : tant que les relations restent correctes, il vaut mieux avancer vite que perdre du temps à tout reconstituer en Europe.
Un débat ancien, mais relancé par l’urgence énergétique
Le fondateur de Solar Impulse remet au centre une tension connue : d’un côté, la souveraineté industrielle ; de l’autre, le rythme de la décarbonation. La guerre en Ukraine avait déjà montré à quel point la dépendance aux énergies fossiles pouvait fragiliser l’Europe. La flambée des prix et les tensions géopolitiques ont ensuite rappelé que l’énergie est aussi une affaire de sécurité.
Dans le même temps, la Chine s’est imposée comme un acteur décisif des technologies propres. Selon l’Agence internationale de l’énergie, les prix des batteries ont continué de baisser et la Chine reste un marché où la voiture électrique progresse très vite. L’agence prévoit même qu’en 2025, les voitures électriques pourraient représenter environ 60 % des ventes de voitures neuves dans le pays. En parallèle, la Chine a assuré en 2024 près des deux tiers des nouvelles capacités renouvelables raccordées au réseau dans le monde. L’analyse de l’Agence internationale de l’énergie sur les véhicules électriques et son bilan énergétique 2025 confirment l’ampleur de ce basculement.
Ce que dit Bertrand Piccard
Lors de son intervention à Paris le mercredi 1er avril, Bertrand Piccard a utilisé une image frappante : celle d’une baignoire qui fuit. Son idée est que l’on perd trop d’énergie à compenser les gaspillages au lieu de les réduire. Pour lui, continuer à miser d’abord sur les fossiles revient à ignorer que ces énergies sont, elles aussi, dépendantes, volatiles et peu fiables.
Il relie cette lecture à la crise actuelle des prix de l’énergie et à celle provoquée par la guerre en Ukraine. Le message est clair : les renouvelables ne sont pas le problème de l’intermittence, mais une partie de la solution, à condition de les associer à l’efficacité énergétique.
Son raisonnement dépasse le seul cas de l’énergie. Il englobe aussi les métaux rares, les batteries et l’électromobilité. Autrement dit, la transition ne se joue plus seulement sur la production d’électricité. Elle dépend aussi des chaînes d’approvisionnement, des usines, des minéraux et des composants industriels.
Ce que cela changerait concrètement pour l’Europe
Si l’Europe suit ce chemin, elle gagne du temps sur le déploiement des technologies bas carbone. C’est l’argument de l’efficacité : acheter moins cher et plus vite pour réduire plus vite les émissions. Mais cette option a un revers. Elle peut renforcer la dépendance industrielle vis-à-vis de la Chine, déjà dominante sur plusieurs maillons stratégiques, des panneaux solaires aux batteries.
La Commission européenne a justement commencé à réagir à cette vulnérabilité. Bruxelles pousse depuis plusieurs mois une stratégie de relocalisation partielle et de diversification des approvisionnements. Le règlement européen sur les matières premières critiques vise à sécuriser des ressources jugées indispensables à la transition énergétique et à l’industrie numérique. L’objectif n’est donc pas seulement de produire plus vert. Il est aussi de produire sans dépendre d’un seul fournisseur.
Dans les faits, le débat oppose deux urgences. La première est climatique : chaque année de retard ralentit la baisse des émissions. La seconde est stratégique : une transition trop dépendante de l’extérieur peut fragiliser l’autonomie européenne. Entre les deux, les gouvernements cherchent un équilibre difficile.
Entre accélération verte et souveraineté industrielle
Les partisans d’un achat massif à la Chine insistent sur la réalité des prix. Pour eux, la priorité est de déployer au plus vite les solutions déjà mûres. Ils voient dans cette stratégie un moyen de sortir plus rapidement du pétrole et du gaz.
Les défenseurs d’une production européenne mettent en avant une autre logique : sans base industrielle solide, l’Europe risque de se contenter d’importer la transition au lieu de la maîtriser. Ils rappellent aussi que la dépendance à un pays unique peut devenir un levier politique, comme l’Europe l’a appris avec le gaz russe.
Bertrand Piccard ne tranche pas complètement ce dilemme. Il pousse surtout un ordre des priorités : d’abord accélérer l’adoption des technologies propres, ensuite renforcer les capacités européennes. Son intervention s’inscrit donc dans un débat plus large sur la manière de conjuguer urgence climatique et puissance industrielle.
Le prochain test : passer du discours à la stratégie
La suite se jouera dans les arbitrages publics des prochains mois. L’Europe doit décider si elle veut acheter massivement les technologies propres là où elles coûtent le moins cher, ou si elle veut imposer des contraintes plus fortes pour reconstruire ses filières. Dans les deux cas, la question reste la même : comment accélérer la transition sans créer une nouvelle dépendance ?
Le sujet restera au cœur des discussions sur l’industrie verte, les matières premières critiques et la politique commerciale européenne. C’est là que se jouera, très concrètement, la capacité du continent à tenir ses objectifs climatiques sans perdre la main sur ses outils de production.
