En février, une étude du Cevipof pour l’Institut français de l’entreprise plaçait les dirigeants d’entreprise dans une position de confiance inédite : 62 % des Français déclaraient leur faire confiance, contre 37 % pour les syndicats et seulement 16 % pour les partis politiques.
De la confiance au malaise
Sept mois plus tard, ce paysage a changé. La satisfaction mesurée au début de l’année a cédé la place à un malaise grandissant, au rythme des mobilisations publiques et des débats médiatiques. Des manifestants et des intervenants critiquent désormais la responsabilité des grandes entreprises — et des très grandes fortunes — dans la détérioration des finances publiques. Cette dénonciation, répétée sur les places et sur les plateaux, alimente un sentiment d’injustice du côté des patrons.
Plusieurs dirigeants rapportent une impression d’être pris pour cible. « Certains se retrouvant même assiégés, au sens propre », rappelle le constat partagé dans le débat public. L’expression traduit à la fois la pression symbolique et, dans certains cas, des actions de protestation menées au pied de sièges d’entreprises.
Un épisode marquant à Marseille
Le 10 septembre, des participants au mouvement Bloquons tout se sont rassemblés au pied de la tour CMA CGM, à Marseille. Le rassemblement a suscité une réaction nette de la part de Rodolphe Saadé, patron de l’armateur CMA CGM, dont la société est détenue majoritairement par sa famille.
Le même jour, Saadé a publié une tribune dans La Provence — quotidien dont il est propriétaire — pour appeler à la « concorde nationale ». « Les entreprises ne sont pas des adversaires, elles sont des partenaires de la nation », y affirme-t-il, mettant en avant un discours d’apaisement et de coopération entre acteurs privés et pouvoirs publics.
Réponses et tonalités divergentes
La tribune de Rodolphe Saadé n’a pas fait l’unanimité. Dans le débat médiatique, Matthieu Pigasse, banquier d’affaires et membre du conseil de surveillance du groupe Le Monde, a offert une réponse plus alarmiste dans le magazine L’Evénement diffusé sur France 2. « Si on ne corrige pas les inégalités, il va se produire un choc de nature insurrectionnel ou révolutionnaire », a-t-il déclaré, pointant le risque d’une escalade si les tensions sociales s’aggravent.
Les deux interventions illustrent des registres différents : d’un côté, l’appel à la responsabilité et à la coopération économique ; de l’autre, la mise en garde contre le creusement des inégalités et ses conséquences politiques. Entre ces positions, le débat public interroge la place des entreprises dans la vie nationale et la perception sociale de leur rôle.
Enjeux pour les entreprises et pour l’État
La contestation contemporaine met en lumière plusieurs enjeux. D’abord, la frontière entre responsabilité économique et responsabilité civique des grandes entreprises apparaît de plus en plus discutée. Les manifestations ciblant des sièges sociaux ou des patrons traduisent une attente de transparence et de contribution plus nette au bien commun.
Ensuite, ces épisodes posent une question de sécurité et d’image pour les dirigeants. La sensation d’être « pris pour cible » peut conduire à des stratégies de communication visant à désamorcer les tensions, à l’instar de la tribune appelant à la concorde. Mais ces interventions peuvent aussi être perçues comme paternalistes et éloignées des préoccupations exprimées par les manifestants.
Enfin, le débat ravive la question des politiques publiques : réforme fiscale, régulation du capital, redistribution et rôle des grandes entreprises dans le financement des services publics sont autant de pistes évoquées par les acteurs publics et privés. La crainte d’un « choc » social, telle que formulée par certains acteurs financiers, souligne le caractère potentiellement explosif de ces débats si aucune réponse structurée n’est apportée.
Perspectives et prudence
La bascule d’une image de confiance à un climat de tension en l’espace de sept mois souligne la volatilité de la perception publique à l’égard des institutions économiques. Les responsables d’entreprise et les acteurs politiques naviguent désormais entre gestion de crise d’image et nécessité de proposer des solutions tangibles face aux inégalités.
Le cas du rassemblement à la tour CMA CGM et les réactions publiques qui ont suivi résument une polarisation accrue : appels au dialogue d’un côté, avertissements sur les risques sociaux de l’autre. Dans ce contexte, la conduite des entreprises et la nature des réponses publiques resteront scrutées, tant par l’opinion que par les acteurs sociaux et économiques.
