Lundi 1er décembre, plusieurs journalistes niçois et huit candidats aux municipales se sont retrouvés à Nice pour signer une « charte de respect mutuel ». Ce rendez‑vous, présenté comme un « processus inédit en France », vise à encadrer les relations entre équipes de campagne et professionnels de l’information durant une campagne jugée tendue sur la Côte d’Azur.
Un texte qui impose des engagements réciproques
La charte engage les signataires — les huit hommes et femmes politiques et leurs équipes de campagne — à respecter plusieurs obligations précises. Ils promettent notamment « de ne pas entraver le travail journalistique », « de s’abstenir de tout propos diffamatoire, insultant ou dénigrant envers les professionnels de l’information », et « de ne pas diffuser sciemment de fausses informations concernant des adversaires ou des médias ».
Le texte prévoit également des devoirs pour les journalistes. Ceux‑ci s’engagent, entre autres, à « accorder un traitement équitable des candidats » et à « éviter tout favoritisme ». Les accords s’appliquent formellement aux équipes de campagne et aux rédactions signataires, selon la formulation retenue par le document.
Origine et préparation: le rôle du Club de la presse
La charte a été rédigée par le Club de la presse local. Le texte est resté confidentiel jusqu’à sa présentation publique lundi, ont précisé les organisateurs. Le choix de garder le document secret jusqu’à la signature répond, d’après ses promoteurs, à la volonté d’aboutir à un texte clair et accepté par les parties concernées.
« Cela fait plusieurs mois qu’on en parle avec les confrères et consœurs », explique Stèvelan Chaizy‑Gostovitch, rédacteur en chef de RCF Nice Côte d’Azur et membre du conseil d’administration du Club de la presse. « On savait que ça allait être une élection tendue à Nice. On voyait arriver la campagne, et on s’est dit : ça ne va pas être possible, ça va être trop toxique, ça va être trop dur de donner des informations. » Cette citation illustre la préoccupation première des initiateurs : préserver la capacité des médias à informer le public dans un contexte politique conflictuel.
Pourquoi une charte? Les enjeux d’une campagne locale
Les promoteurs de la démarche mettent en avant plusieurs objectifs : limiter les attaques personnelles, réduire la diffusion d’informations manifestement fausses et garantir un accès équilibré des candidats aux médias. Dans ce cadre, la charte fonctionne comme un code de conduite volontaire censé protéger à la fois l’intégrité du débat public et le travail des journalistes.
Le caractère bilatéral du texte — obligations pour les politiques et pour les journalistes — cherche à établir des règles du jeu acceptées par tous. Pour les rédactions, l’enjeu est de maintenir l’impartialité et la confiance du public. Pour les candidats, il s’agit d’éviter que la campagne ne se transforme en série d’attaques personnelles qui nuisent à la compréhension des programmes et à la qualité du débat démocratique.
Portée, limites et questions en suspens
Plusieurs éléments de la démarche restent ouverts à discussion. La charte est un engagement volontaire : elle repose sur la bonne foi des signataires et ne crée pas, en l’état, de sanction juridique automatique en cas de non‑respect. De plus, l’application concrète de principes généraux — tels que « accorder un traitement équitable » ou « éviter tout favoritisme » — dépendra de l’interprétation des rédactions et des observateurs.
Enfin, qualifier l’initiative d’« inédite en France » confère un poids symbolique à l’événement. Cette formulation, reprise par les acteurs présents, souligne l’originalité du dispositif au regard des pratiques habituelles de campagne. Restent à observer les effets réels de la charte dans les prochaines semaines de campagne : si elle modère effectivement les tensions ou si, au contraire, elle montre ses limites face aux stratégies de communication agressives.
La signature à Nice marque une tentative locale de régulation déontologique du rapport entre politique et médias. À court terme, elle vise d’abord à préserver la circulation d’informations fiables et à protéger le travail des journalistes dans une campagne décrite par ses instigateurs comme potentiellement « toxique ».
