La campagne municipale à Strasbourg connaît une nouvelle montée de tensions depuis l’annonce d’une alliance entre la candidate socialiste Catherine Trautmann et le candidat investi par Horizons, Pierre Jakubowicz. Cette décision, rendue publique après le premier tour, vise à contrer l’entente scellée entre la maire sortante écologiste Jeanne Barseghian et le candidat de La France insoumise (LFI), Florian Kobryn.
Les chiffres du premier tour et l’objectif affiché
Au premier tour, Catherine Trautmann est arrivée en tête avec 25,93 % des voix. Jeanne Barseghian a recueilli 19,72 % et Florian Kobryn 12,03 %, tandis que Pierre Jakubowicz, investi par Horizons (le parti d’Édouard Philippe), a obtenu 5,1 %.
L’ancienne maire de Strasbourg et ex-ministre de la Culture du gouvernement de Lionel Jospin a expliqué que cette alliance visait à empêcher la recomposition menée par la maire sortante avec LFI. Dans un communiqué cité par les protagonistes, Trautmann déclare « refuser les divisions, les outrances et la brutalisation de la vie publique », formule qui apparaît comme une mise en garde contre la stratégie des « insoumis ».
Les arguments et les réactions internes
Du côté du Parti socialiste local, l’association avec Horizons a été défendue comme une manœuvre tactique pour rassembler des voix face à une coalition perçue comme ciblée contre Trautmann. Son colistier et député PS du Bas-Rhin, Thierry Sother, juge que, « Présentée comme ‹ un rassemblement antifasciste, cette alliance s’est en réalité faite contre Catherine Trautmann › ». Ce propos souligne le diagnostic interne selon lequel l’alliance Barseghian–LFI aurait pour effet d’affaiblir la candidature socialiste.
Mais l’annonce a provoqué une vive réprobation à gauche. Marine Tondelier, secrétaire nationale des Écologistes, a demandé au premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, de « tenir sa parole et retirer l’investiture PS ». Elle a ajouté : « Les candidat·es socialistes ne peuvent rester sur une liste d’union avec la droite. »
La coordination de LFI a été tout aussi ferme. Manuel Bompard, coordinateur « insoumis », a qualifié l’alliance d’« alliance de la honte » et appelé à sa dénonciation par « toute la gauche », selon le communiqué cité dans le dossier de presse initial.
Une polémique qui recomposera-t-elle l’échiquier local ?
La décision de rapprocher deux listes perçues comme traditionnellement éloignées idéologiquement — socialistes et candidats rattachés à Horizons — pose la question de la recomposition des forces à gauche et au centre à Strasbourg. Elle met en évidence des priorités stratégiques divergentes : certains acteurs privilégient la construction d’un front uni contre l’écologie alliée à LFI, tandis que d’autres estiment que toute alliance avec la droite est intenable pour le PS.
Les déclarations publiques reproduites ci‑dessus montrent que les responsables locaux tentent de justifier leurs choix par des objectifs électoraux et par des diagnostics politiques différents sur la dynamique du scrutin. Elles reflètent également la sensibilité des formations de gauche, pour qui l’association avec des listes jugées de droite constitue un point de rupture.
Sur le terrain, cette controverse risque de polariser l’électorat et de compliquer les équilibres pour le second tour. Les voix des électeurs qui ont placé Trautmann en tête au premier tour pourraient se diviser entre loyauté au PS, rejet d’une alliance avec la droite, ou choix tactiques pour faire barrage à la liste Barseghian–LFI. À l’inverse, la campagne peut aussi mobiliser des soutiens inquiets face aux alliances perçues comme radicales.
À ce stade, les éléments factuels disponibles sont les pourcentages du premier tour et les communiqués publics cités ci‑dessus. Les réactions officielles émanant des responsables locaux et nationaux — déclarations de Trautmann, propos de Thierry Sother, injonctions de Marine Tondelier et les critiques de Manuel Bompard — structurent le débat politique à Strasbourg sans qu’un apaisement n’apparaisse encore dans les déclarations publiques.
La suite de la campagne dépendra des choix tactiques des partis et des réponses des électeurs lors du scrutin suivant, dans un contexte où chaque recomposition d’alliance est susceptible d’influer sur l’issue municipale.
