Une campagne municipale peut-elle encore convaincre quand les images mentent ?
À quelques jours du vote, la question n’est plus seulement de savoir qui promet quoi. Elle est aussi de savoir ce qui est vrai, ce qui est mis en scène, et ce qui a été fabriqué pour frapper plus fort.
La campagne des municipales de 2026 se déroule dans un contexte très particulier. Les élections ont lieu les 15 et 22 mars 2026 dans près de 35 000 communes, avec un scrutin qui sert à choisir les conseils municipaux. À Paris comme à Lyon, la bataille se joue autant sur le terrain que sur les réseaux sociaux. Et, désormais, elle se joue aussi avec des images générées par intelligence artificielle, des vidéos taillées pour capter l’attention, et des infox qui circulent à grande vitesse. ()
À Paris, l’image compte parfois plus que le programme
Le cas de Sarah Knafo est devenu l’un des symboles de cette campagne visuelle très agressive. Plusieurs médias ont relevé que sa communication empruntait fortement à l’univers de Zohran Mamdani, le maire de New York dont la campagne avait marqué les esprits par ses visuels orange, sa typographie vintage et son site de campagne très identifiable. À Paris, le nom de domaine choisi, sarahpourparis.fr, rappelle lui aussi le style du site new-yorkais zohranfornyc.com. Le parallèle ne s’arrête pas là : la vidéo de lancement de campagne, tournée dans le métro parisien, reprend une mise en scène très proche de celle utilisée à New York, avec une sortie de station et une promesse de proximité avec les habitants. ()
La différence, c’est que cette campagne parisienne repose largement sur l’intelligence artificielle. Les visuels sont souvent produits par des outils génératifs, avec un Paris sale, saturé ou bloqué par les embouteillages. L’objectif est clair : fabriquer une impression de chaos avant même le débat de fond. Sur le plan politique, ce n’est pas anecdotique. L’image n’illustre plus seulement un message. Elle devient le message lui-même. ()
Sarah Knafo ne s’est pas limitée à des montages visuels. Elle a aussi relayé une fausse information sur une prétendue « hijab day » à Sciences Po Paris. Or, l’établissement a bien accueilli en avril 2016 un débat étudiant sur le voile islamique, mais il s’agissait d’une initiative ponctuelle, qui avait provoqué une polémique nationale à l’époque. Le président de Sciences Po avait alors expliqué que l’université n’avait ni encouragé ni interdit l’événement, tout en rappelant le cadre légal de la liberté de débat à l’université. La comparaison avec une journée annuelle est donc fausse. ()
Autre exemple cité dans cette campagne : l’affirmation selon laquelle la mairie de Paris aurait acheté un immeuble de la Place des Vosges à 40 000 euros le mètre carré pour y créer du logement social. Là encore, le récit ne tient pas. La ville était déjà propriétaire du bâtiment. Elle a transformé une annexe de musée vide en logements sociaux. La polémique sert donc davantage à frapper l’opinion qu’à décrire une opération immobilière réelle. ()
À Lyon, la désinformation est devenue un terrain de campagne
La dérive ne concerne pas Paris seulement. À Lyon, plusieurs acteurs locaux décrivent une campagne saturée de fausses informations. Un collectif de débunkage, Lyon Pipeau, s’est même formé pour vérifier les affirmations des candidats et de leurs soutiens. Son constat est sévère : les infox sont fréquentes, répétitives et de plus en plus difficiles à suivre. Le collectif dit vouloir rester neutre, mais il estime que la masse de contenus trompeurs a franchi un seuil inhabituel pour une élection municipale. ()
Jean-Michel Aulas, favori dans les enquêtes d’opinion locales, cristallise une partie de ces tensions. D’un côté, son camp est accusé d’avoir alimenté des affirmations contestées sur la gestion de la ville et de la métropole. De l’autre, ses soutiens dénoncent un traitement à charge de la majorité sortante. Le débat est d’autant plus tendu que l’ancien président de l’Olympique lyonnais a tardé à clarifier sa candidature, avant de s’imposer comme l’un des principaux acteurs de la campagne. Les sondages publiés localement le placent en tête, ce qui renforce encore la polarisation autour de sa personne. ()
Les éléments contestés sont nombreux : la dette de la métropole, l’attractivité économique, le prix du ticket de transport, la pollution ou encore les politiques cyclables. Certaines assertions sont reprises dans des vidéos, d’autres dans des prises de parole plus classiques. Le problème n’est pas seulement l’erreur factuelle. C’est la répétition. À force de marteler les mêmes accusations, une campagne finit par imposer un climat de défiance qui écrase les sujets de fond. ()
Quand l’intelligence artificielle accélère la post-vérité
La nouveauté, cette fois, vient de la vitesse et du volume. L’intelligence artificielle permet de produire plus vite des visuels, des vidéos et des faux décors. Elle abaisse aussi le coût de la manipulation. Là où une intox demandait du temps et des moyens, un candidat ou son entourage peut désormais générer en quelques minutes une image crédible en apparence, mais trompeuse sur le fond. C’est ce qui rend cette campagne différente des précédentes. ()
Ce phénomène n’est pas isolé. Les élections municipales de 2026 ont aussi vu apparaître des réseaux de faux sites, des contenus viraux partagés sur Facebook et des images manipulées visant plusieurs candidats, à Paris, Marseille, Strasbourg, Corbeil-Essonnes, Guéret ou Cagnes-sur-Mer. Le schéma est souvent le même : une image choquante, une diffusion rapide, puis un démenti qui arrive trop tard pour effacer l’impact initial. Dans certains cas, les contenus sont conçus pour discréditer un adversaire. Dans d’autres, ils cherchent surtout à faire du trafic et à nourrir la confusion. ()
Le cas de Corbeil-Essonnes est révélateur. Une candidate divers droite a porté plainte après la diffusion d’images trafiquées la montrant en danseuse orientale, avec une mise en scène explicitement raciste. À Strasbourg, une candidate RN a diffusé des vidéos d’IA montrant des rues couvertes de détritus, alors que les lieux représentés n’existaient pas. À Cagnes-sur-Mer, un faux sondage a même annoncé un candidat en tête avant d’être démenti. À chaque fois, la logique est la même : frapper l’œil avant de vérifier le fait. ()
Le vrai enjeu : voter avec des informations fiables
Ce qui se joue dépasse les querelles de campagne. Quand une élection locale se remplit d’images fabriquées, de chiffres contestés et d’accusations lancées sans base solide, le débat municipal perd sa fonction première. Il doit servir à comparer des projets concrets : transports, logement, propreté, sécurité, finances locales. À la place, les électeurs se retrouvent noyés sous des récits plus spectaculaires que vérifiables. ()
Les camps politiques n’avancent pas tous au même rythme, ni avec les mêmes méthodes. La droite et l’extrême droite ont été particulièrement pointées dans les exemples cités, mais la gauche n’est pas épargnée. Les Écologistes, La France insoumise et certains candidats divers ont eux aussi été pris en faute à plusieurs reprises, selon les vérifications locales. Autrement dit, la dérive n’est pas l’apanage d’un seul bord. Elle traverse la campagne entière. ()
La suite dépendra de la capacité des équipes de campagne, des médias locaux et des électeurs à ralentir le tempo. Les municipales se jouent encore dans les rues, sur les marchés et dans les bureaux de vote. Mais elles se gagnent désormais aussi dans la bataille pour la crédibilité. Les prochains jours diront si les candidats choisissent d’élever le débat ou de continuer à pousser la campagne vers un terrain miné. ()
