Une garde à vue, puis une polémique de plus
Quand une élue est placée en garde à vue, la question dépasse vite son cas personnel. Elle touche à la frontière entre enquête judiciaire, liberté d’expression et guerre de l’image.
C’est exactement ce qui se joue autour de Rima Hassan. L’eurodéputée a été entendue jeudi 2 avril dans une enquête pour « apologie du terrorisme », avant d’être remise en liberté. Dans le même temps, une seconde procédure a été ouverte après la découverte, selon le parquet de Paris, de matières « s’apparentant d’une part à du CBD et d’autre part à de la 3MMC » lors de la fouille de ses effets. Une source proche du dossier a évoqué une « petite quantité de drogue de synthèse », de la cathinone.
Ce que disent les enquêteurs, ce que dit l’élue
Rima Hassan conteste fermement toute détention de drogue illicite. Sur X, elle explique avoir eu sur elle du CBD, qu’elle dit utiliser à des fins médicales. Elle affirme qu’un des deux produits a été jugé conforme, tandis que l’autre contiendrait, selon les enquêteurs, des traces de drogue de synthèse ajoutées à la résine de CBD. Elle dit aussi avoir indiqué l’endroit où elle a acheté ce produit « légalement ».
Elle ajoute qu’un test urinaire aurait confirmé la seule présence de faibles traces de THC, qu’elle relie à la consommation de CBD, et que cela aurait été confirmé par un médecin. Selon elle, les informations relayées sur une prétendue détention de drogue sont « fausses » et ont été diffusées pour lui nuire. Elle dit se réserver la possibilité d’engager des poursuites.
Le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, a de son côté dit regretter les fuites dans la presse, tout en refusant de commenter le fond de l’enquête. C’est une position classique dans ce type de dossier : rappeler que l’instruction suit son cours, sans alimenter la polémique.
Pourquoi ce dossier dépasse la simple affaire judiciaire
Le premier volet de l’affaire concerne une procédure pour « apologie du terrorisme ». En droit français, ce délit vise le fait de présenter publiquement un acte terroriste sous un jour favorable. Il peut conduire à une garde à vue, puis à une convocation devant la justice. Dans le cas de Rima Hassan, cette procédure a été ouverte après un tweet évoquant Kozo Okamoto, condamné pour un attentat commis en 1972 à l’aéroport de Lod, en Israël. La garde à vue de jeudi s’est terminée dans la soirée, et l’élue doit être jugée le 7 juillet.
Le second volet porte sur la découverte de CBD et de traces supposées de substance illicite. Là, le cœur du sujet n’est pas politique mais pénal et médical. Le CBD est légal dans certaines conditions en France, contrairement à la 3MMC, classée parmi les stupéfiants. Dès qu’un produit vendu comme du CBD contient une autre substance, la question change de nature. On passe d’un achat légal possible à une vérification sur l’origine du produit, sa composition et la responsabilité éventuelle de ses circuits de vente.
Pour une élue, l’enjeu est encore plus sensible. Une simple fouille, une mention de stupéfiants, puis une fuite dans la presse suffisent à déplacer le débat. On ne parle plus seulement d’un tweet. On parle aussi de crédibilité, de procédure, et de la manière dont une affaire pénale peut se transformer en bataille politique. C’est précisément ce qui se produit ici.
Une affaire politique autant que judiciaire
Rima Hassan est devenue une figure très exposée depuis les européennes. Sa parole sur Gaza, sur Israël et sur le Hamas a déjà déclenché plusieurs polémiques. En avril 2024, sa convocation pour apologie du terrorisme avait déjà été décrite par elle et par La France insoumise comme une tentative d’intimidation politique. Depuis, son nom reste associé à un climat de tension très fort autour du conflit au Proche-Orient.
Pour ses soutiens, l’enquête judiciaire est instrumentalisée pour faire pression sur une voix jugée trop critique d’Israël. Pour ses adversaires, ses prises de position justifient un contrôle judiciaire strict, surtout quand il s’agit de propos touchant au terrorisme. Entre ces deux lectures, la justice doit trancher sur les faits, pas sur le bruit politique.
La séquence montre aussi une mécanique bien connue : une enquête ouverte, une fuite sur des éléments périphériques, puis un débat public qui se déplace. Le risque est simple. L’affaire judiciaire se brouille. Et chaque camp retient ce qui nourrit sa propre lecture du dossier.
Ce qu’il faut surveiller maintenant
La conférence de presse annoncée ce vendredi à 17 heures, en présence de son avocat, doit permettre à Rima Hassan de détailler sa version et de répondre aux soupçons. Surtout, il faudra suivre la procédure annoncée pour le 7 juillet. C’est à cette échéance que la justice dira si le tweet en cause relève, ou non, de l’apologie du terrorisme. La question du CBD, elle, restera traitée à part, dans le cadre de la seconde enquête.
