À Paris, une bataille pour l’après-Iran
Quand un pays traverse une guerre et une crise de régime, qui a le droit de parler pour son avenir ? Ce jeudi 9 avril, Reza Pahlavi doit rencontrer Bruno Retailleau à Paris, puis des députés de la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale. Pour l’héritier du dernier chah d’Iran, l’enjeu est simple : gagner une place au premier rang dans le scénario de l’après.
Âgé de 65 ans et installé près de Washington, il revient régulièrement en France depuis l’escalade au Moyen-Orient. Paris lui offre un terrain utile. La capitale concentre une diaspora iranienne active, des relais associatifs, des élus curieux et des responsables politiques prêts à écouter ce que pourrait être une transition en Iran.
La ligne française : parler à l’Iran, pas choisir ses dirigeants
La prudence de l’exécutif ne date pas d’hier. Paris continue de traiter l’Iran comme un dossier de sécurité, de droits humains et de nucléaire. La fiche pays du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères rappelle que l’Union européenne maintient des sanctions contre des responsables iraniens, notamment pour les violations des droits humains et pour le soutien militaire de Téhéran à la Russie.
L’Élysée pose la même limite politique : le peuple iranien doit décider de son avenir. Dans sa déclaration conjointe sur l’Iran, la présidence française insiste sur la reprise des négociations, la stabilité régionale et le droit des Iraniens à décider eux-mêmes. Autrement dit : Paris veut peser sur le dossier, mais pas désigner un successeur à Téhéran.
Cette ligne a aussi une raison très concrète. La France reste en tension avec l’Iran sur le nucléaire, les sanctions et les détentions arbitraires. La fiche diplomatique officielle rappelle qu’une vingtaine de ressortissants européens, dont des Français, sont détenus dans les prisons iraniennes. Dans ce contexte, un contact trop visible avec un opposant identifié comme héritier d’une monarchie renversée peut brouiller le message.
Ce que cherche Reza Pahlavi
Le fils du chah déchu avance un autre argument. Il se présente comme une solution de transition, pas comme un restaurateur de l’ancien régime. Son objectif est clair : élargir son influence, sécuriser des appuis politiques en Europe et apparaître comme une figure prête à tenir le pays si la République islamique vacille.
Depuis plusieurs semaines, Paris est devenu un point d’appui. Des relais lui ont permis d’occuper l’espace médiatique et de multiplier les rencontres. Ce travail de réseau a un intérêt évident pour lui : il lui donne une apparence d’État avant même d’avoir un territoire. Pour ses soutiens, c’est une façon d’organiser l’après. Pour ses adversaires, c’est une mise en scène politique soigneusement calibrée.
La rencontre avec Bruno Retailleau a donc une portée double. Pour Reza Pahlavi, elle offre de la visibilité et un tampon institutionnel. Pour le patron des Républicains, elle permet d’afficher une ligne dure sur l’Iran, sans attendre l’exécutif. Ce type de rendez-vous coûte peu politiquement à court terme, mais il peut compter dans une bataille d’image à long terme.
Un héritage qui reste un point de fracture
Le vrai sujet, pourtant, n’est pas seulement la personne de Reza Pahlavi. C’est la mémoire du régime de son père. Dans une partie de la société iranienne, le nom Pahlavi évoque l’ouverture, la modernisation et la possibilité d’un État plus laïque. Dans une autre, il rappelle la police politique, la répression et une monarchie autoritaire renversée en 1979.
C’est pour cela que le slogan « ni chah ni mollah » continue de résonner dans les manifestations iraniennes : il refuse à la fois la monarchie d’hier et la théocratie d’aujourd’hui. En France aussi, la fracture se voit. Certains exilés soutiennent le prince par pragmatisme. D’autres, notamment à gauche, le jugent trop lié aux milieux conservateurs et aux soutiens occidentaux. Des chercheurs et des militants iraniens rappellent aussi que la monarchie n’a rien d’un âge d’or sans ombres.
Dans la diaspora, l’équilibre des forces a changé. Les monarchistes sont souvent plus visibles, plus organisés et mieux relayés sur les réseaux. Les républicains et les opposants de gauche, eux, peinent davantage à faire entendre une alternative cohérente. Ce déséquilibre profite à Reza Pahlavi. Mais il ne dit pas, à lui seul, ce que voudra l’Iran réel, celui des grandes villes, des périphéries, des jeunes et des classes populaires.
La question centrale reste donc la même : une figure d’exil peut-elle incarner une transition sans être perçue comme une solution imposée de l’extérieur ? Pour l’instant, ni Paris ni le Quai d’Orsay ne veulent franchir ce pas. Ils préfèrent garder la main sur la diplomatie classique, tout en laissant circuler les contacts politiques en coulisse.
Ce qu’il faut surveiller dans les prochains jours
Le point à suivre, désormais, est simple : ce rendez-vous restera-t-il symbolique ou ouvrira-t-il d’autres portes à Paris ? Si les députés de la commission des affaires étrangères donnent à Reza Pahlavi une tribune plus large, le signal sera politique. Si l’exécutif maintient sa distance, la France confirmera qu’elle veut parler à l’Iran, pas fabriquer son futur dirigeant.
