Quand les civils deviennent une cible, la guerre change de nature
Quand une guerre touche les maisons, les ponts, le gaz ou l’eau, ce n’est plus seulement un bras de fer entre armées. C’est la vie quotidienne de millions de personnes qui bascule, avec une question simple : jusqu’où les belligérants sont-ils prêts à aller ?
C’est le stade atteint dans l’escalade actuelle entre l’Iran, les États-Unis et Israël. Lundi 6 avril, Téhéran a promis des représailles « encore beaucoup plus dévastatrices » si les attaques contre des cibles civiles continuent. Dans le même temps, Donald Trump a repoussé à mardi 20 heures, heure de Washington, son ultimatum lié au détroit d’Ormuz.
Le message de Téhéran : ne plus laisser passer les frappes sur les civils
Le porte-parole du commandement militaire iranien a prévenu que si les attaques contre des cibles civiles se poursuivaient, les prochaines phases des opérations offensives et de représailles seraient « bien plus dévastatrices et étendues ». Téhéran insiste aussi sur un point juridique : viser des sites civils relèverait de « crimes de guerre ».
Cette prise de parole intervient alors que les frappes se multiplient. À Téhéran, l’armée israélienne a mené une nouvelle série d’attaques lundi. Une frappe près de Sharif University of Technology a endommagé une installation gazière voisine, privant une partie de la capitale de gaz. Plus tôt, un pont de Karaj a aussi été détruit par les Américains.
Le cœur du message iranien est donc politique autant que militaire : Téhéran veut montrer qu’il ne tolérera pas une montée en puissance des frappes sur des infrastructures civiles. En faisant monter le coût annoncé de sa riposte, il cherche aussi à dissuader ses adversaires de poursuivre cette stratégie.
Le détroit d’Ormuz, point de pression maximal
Le bras de fer se concentre aussi sur un lieu précis : le détroit d’Ormuz. Donald Trump menace d’y frapper des infrastructures vitales iraniennes si le passage maritime n’est pas rouvert d’ici son nouveau délai. Ce détroit est l’un des goulots les plus sensibles de la planète énergie.
D’après l’Agence internationale de l’énergie, environ 20 millions de barils de pétrole et de produits pétroliers y ont transité chaque jour en 2025. Cela représente près d’un quart du commerce mondial de pétrole par voie maritime. L’agence souligne aussi le poids du transit de gaz naturel liquéfié dans cet axe stratégique.
Autrement dit, une fermeture prolongée ne toucherait pas seulement l’Iran. Elle ferait grimper la tension sur les marchés mondiaux, sur les prix du carburant et sur les factures d’énergie bien au-delà du Moyen-Orient. L’AIE a d’ailleurs décrit cette crise comme la plus grande rupture d’approvisionnement jamais observée sur le marché mondial du pétrole.
Le choix du détroit d’Ormuz comme ligne rouge n’a rien d’anodin. C’est là que se croisent puissance militaire, économie mondiale et rapport de force diplomatique. Tant que ce passage reste fermé ou menacé, chaque camp dispose d’un levier de pression massif.
Une diplomatie quasi à l’arrêt
Pour l’instant, les négociations directes sont au point mort. Ali Vaez, directeur du projet Iran à l’International Crisis Group, a indiqué qu’il n’existait aucune négociation directe entre Téhéran et Washington à ce stade. Il a ajouté que la position de principe de l’Iran restait de ne pas négocier tant que les bombardements continuent.
Des messages passent bien par des médiateurs, mais ils ne suffisent pas à relancer un vrai dialogue. C’est un détail décisif. Quand les canaux directs se ferment, les ultimatums prennent la place des compromis. Et plus les délais s’approchent, plus le risque d’erreur de calcul grandit.
Le droit international donne pourtant un cadre net. Le Comité international de la Croix-Rouge rappelle que les attaques délibérées contre les civils et les objets civils sont interdites. Il précise aussi que les attaques indiscriminées, ou celles qui causent des dommages civils excessifs par rapport à l’avantage militaire attendu, peuvent constituer des crimes de guerre.
Deux lectures s’opposent, avec des conséquences très concrètes
Du côté iranien, le discours est celui de la riposte. Téhéran dit répondre à des attaques déjà menées contre son territoire et ses infrastructures. En dénonçant les frappes sur des sites civils, il cherche aussi à replacer le débat sur le terrain du droit de la guerre.
Du côté américain, la logique est inverse. Washington présente la pression sur le détroit d’Ormuz comme un moyen de forcer l’Iran à reculer. Donald Trump a déjà repoussé plusieurs fois son propre délai quand les médiateurs ont évoqué des progrès, signe que la menace sert aussi d’outil de négociation.
Israël, enfin, poursuit ses frappes sur des cibles iraniennes dans une guerre qui déborde largement le duel initial. Les conséquences civiles deviennent plus visibles. Et c’est souvent le moment où une crise change de dimension : quand les réseaux d’énergie, de transport et d’approvisionnement deviennent eux-mêmes des objectifs militaires.
Pour les populations concernées, l’enjeu est immédiat. Une installation gazière touchée, un pont détruit, un port bloqué ou une route maritime menacée, ce sont des coupures, des hausses de prix, des déplacements plus difficiles et, parfois, des pénuries. Pour les États, c’est aussi une bataille de légitimité. Celui qui frappe des civils ou une infrastructure essentielle s’expose à une condamnation internationale plus lourde.
Ce qu’il faut surveiller dans les prochaines heures
Le prochain point de bascule est clair : mardi à 20 heures, heure de Washington. Si le détroit d’Ormuz n’est pas rouvert d’ici là, Donald Trump a prévenu qu’il viserait des infrastructures iraniennes. Et si les attaques contre des cibles civiles continuent, l’Iran promet une riposte plus vaste et plus dure.
La suite dépendra donc moins des déclarations que de la capacité des médiateurs à obtenir un geste avant l’expiration de l’ultimatum. Dans cette crise, chaque heure compte. Et plus le dialogue tarde, plus le risque d’embrasement général augmente.
