Pourquoi l’Europe se retrouve-t-elle si souvent au banc des accusés quand Washington mène une crise à sa manière ? La réponse tient moins à un seul conflit qu’à une habitude politique : quand les États-Unis agissent seuls, l’allié européen devient vite le fusible idéal.

Un vieux réflexe transatlantique

Le scénario n’a rien de neuf. Depuis des années, les dirigeants américains reprochent aux Européens de ne pas payer assez pour leur sécurité, ou de parler trop pour agir trop peu. En parallèle, l’Union européenne rappelle qu’elle reste un pilier de l’aide à l’Ukraine et qu’elle a continué à défendre l’accord nucléaire iranien après le retrait américain de 2018.

Ce décalage nourrit un malentendu permanent. D’un côté, Washington veut montrer qu’il décide. De l’autre, l’Europe veut prouver qu’elle compte. Entre les deux, chacun accuse l’autre de ne pas assumer sa part. Et plus la crise est visible, plus la tentation est forte de transformer l’allié en prétexte.

Le débat sur le partage du fardeau est pourtant ancien. À l’OTAN, le reproche des “free riders” revient régulièrement. Mais le paysage a changé. En mars 2026, le secrétaire général de l’Alliance a indiqué que, pour la première fois, tous les alliés avaient atteint ou dépassé l’objectif de 2 % du PIB consacré à la défense, avec une hausse de 20 % des dépenses européennes et canadiennes par rapport à 2024.

Ce que disent les faits

Sur l’Ukraine, l’Europe n’est pas spectatrice. Selon le Service européen pour l’action extérieure, l’Union et ses États membres ont rendu disponibles plus de 195 milliards d’euros d’aide depuis le début de la guerre. Pour 2025, l’Union prévoit encore 30,6 milliards d’euros. Elle finance aussi l’entraînement de dizaines de milliers de soldats ukrainiens et des achats d’équipement militaire. L’aide militaire européenne à l’Ukraine ne relève donc pas du symbole. Elle pèse dans le réel.

Sur l’Iran, l’Europe a aussi une histoire plus complexe que le reproche américain. L’accord de 2015, le JCPOA, a été facilité par l’Union et validé par le Conseil de sécurité de l’ONU. Après le retrait américain, Bruxelles, Paris, Berlin et Londres ont cherché à préserver le cadre diplomatique. Aujourd’hui encore, l’Union dit garder la même ligne : empêcher l’Iran d’obtenir l’arme nucléaire, mais éviter une escalade incontrôlée. Le dossier du JCPOA et des sanctions européennes contre l’Iran reste le meilleur rappel de cette stratégie.

Le dossier du détroit d’Ormuz ajoute une autre couche. Selon la Commission, une partie seulement des flux énergétiques qui y transitent concerne l’Europe, mais une fermeture prolongée obligerait à réévaluer la sécurité d’approvisionnement. Début mars 2026, Bruxelles et les États membres ont d’ailleurs dit ne pas observer de risque immédiat, tout en restant en alerte. Les flux énergétiques du détroit d’Ormuz rappellent qu’un chokepoint lointain peut vite avoir des effets très proches sur les prix.

Le vrai sujet : la dépendance

Le reproche adressé à l’Europe touche un point sensible : sa dépendance. En 2024, le taux de dépendance de l’Union aux importations de gaz atteignait 85,6 %. Le pétrole et les produits pétroliers représentaient encore la première catégorie d’énergie importée. Autrement dit, quand la géopolitique se tend, l’Europe paie plus vite et plus large que d’autres. Les chiffres récents d’Eurostat sur la dépendance énergétique européenne montrent bien ce point faible.

Cette vulnérabilité ne concerne pas seulement les gouvernements. Elle touche les ménages, les entreprises de transport, l’industrie lourde et les budgets publics. Une hausse du brut ou du gaz se répercute sur le chauffage, les carburants, les coûts de production et, au final, sur les prix à la caisse. Quand les dirigeants parlent d’autonomie stratégique, ils parlent donc aussi de facture énergétique et de capacité à encaisser un choc.

Mais la contrepartie est claire : renforcer la défense et l’industrie de sécurité coûte cher. L’Union a lancé de nouveaux instruments pour muscler sa base industrielle, comme le programme EDIP et ses crédits de 1,5 milliard d’euros, ainsi que des dispositifs d’innovation pour les PME et les start-up de défense. La Commission ne vend plus seulement une idée d’autonomie. Elle cherche à la financer. Le programme européen de soutien à l’industrie de défense dit exactement cela : sans capacité de production, la souveraineté reste un slogan.

Qui gagne, qui perd

À Washington, pointer l’Europe sert plusieurs objectifs. D’abord, cela déplace la pression politique. Ensuite, cela permet de présenter une décision unilatérale comme une réponse nécessaire à l’inaction des autres. Enfin, cela entretient l’idée que les États-Unis restent les seuls capables de trancher vite. Dans ce récit, l’Europe devient utile comme contrepoint, pas comme partenaire.

En Europe, la tentation inverse existe aussi. Certains gouvernements profitent encore du parapluie américain sans assumer tout le coût politique d’une montée en puissance commune. D’autres, surtout à l’Est, poussent au contraire pour plus d’OTAN, plus de défense européenne et moins de dépendance. Le continent n’est donc pas uni face à la critique. Il est traversé par des intérêts différents, parfois contradictoires.

La position la plus solide reste sans doute la plus sobre : oui, l’Europe a longtemps trop compté sur les États-Unis ; oui, elle paie aujourd’hui cette dépendance ; mais non, elle ne peut pas être résumée à un passager clandestin. Sur l’Ukraine, elle finance, arme, forme et sanctionne. Sur l’Iran, elle a défendu une ligne diplomatique quand Washington rompait avec elle. Sur l’énergie, elle tente de sécuriser ses importations tout en réduisant ses vulnérabilités. C’est moins spectaculaire qu’un slogan. C’est pourtant la réalité.

Ce qu’il faut surveiller

Les prochains jours diront si l’épisode reste rhétorique ou s’il se traduit en décisions concrètes. Il faudra suivre deux choses : la capacité de Bruxelles à sécuriser ses approvisionnements si la crise au Moyen-Orient dure, et la vitesse à laquelle les Européens transforment leurs promesses de défense en capacités industrielles réelles. Sans cela, l’Europe continuera d’être un acteur incontournable en public, mais trop souvent dépendant dans les faits.