Les organisateurs des Assises du financement des universités ont appelé les présidents d’université à revoir la gestion de leurs budgets, en privilégiant une approche plus « capitalistique » des deniers publics pour retrouver des marges de manœuvre.
Un mythe déboulonné, mais des marges limitées
« On a longtemps entendu que les universités étaient assises sur un tas d’or. Ce mythe-là, c’est fini », a déclaré Christophe Bonnet (CFDT) en marge des Assises. Cette formule résume le propos tenu par les coorganisateurs, qui ont cherché à nuancer l’idée selon laquelle les établissements disposeraient de réserves substantielles et immédiatement mobilisables.
Les intervenants, dont l’inspecteur général des finances Jérôme Fournel et le coprésident des Assises et ancien patron de la Conférence des présidents d’université Gilles Roussel, ont rappelé un chiffre souvent avancé dans les débats : 3,8 milliards d’euros de fonds de roulement agrégés.
Mais, ont-ils précisé, une grande partie de ces fonds est liée à des projets et à des engagements. La part estimée comme véritablement « libre d’emploi » a ainsi été chiffrée à 5 %, soit environ 200 millions d’euros. Pour de nombreux présidents d’université, ce constat confirme que les disponibilités comptables ne se traduisent pas forcément en marges de manœuvre opérationnelles.
Que signifie une gestion « capitalistique » ?
La formulation employée par les organisateurs — inviter à une gestion plus « capitalistique » — renvoie à l’idée d’une gestion axée sur l’investissement durable, la valorisation du patrimoine et la planification pluriannuelle des dépenses plutôt qu’à une logique purement annuelle ou de court terme.
Concrètement, cela peut impliquer davantage d’efforts pour distinguer les dépenses récurrentes des dépenses d’investissement, pour optimiser l’utilisation des immobilisations, ou pour orienter certains fonds vers des projets susceptibles de générer des économies ou des recettes à plus long terme. Les termes exacts d’une telle transformation de gouvernance financière n’ont toutefois pas été détaillés lors des interventions.
Des présidents d’université attentifs aux contraintes
La réaction des présidents d’université, telle que rapportée pendant les Assises, a été globalement positive sur le principe mais prudente sur les possibilités réelles d’action. Nombre d’entre eux rappellent que les fonds de roulement sont souvent contractualisés ou affectés à des programmes précis, ce qui limite la capacité de redéploiement immédiat.
Ce constat souligne une tension récurrente : d’un côté, la nécessité pour les établissements d’accroître leur capacité d’investissement dans des projets structurants ; de l’autre, des règles et des engagements antérieurs qui contraignent l’usage des ressources disponibles.
Perspectives et incertitudes
Les Assises posent donc une question centrale pour le financement de l’enseignement supérieur : comment concilier la transparence sur les masses financières disponibles avec la réalité des affectations et des engagements budgétaires ? L’appel à une approche plus capitalistique vise à encourager une réflexion stratégique sur l’utilisation des ressources.
Reste que, sans précisions sur les mécanismes envisagés ni sur d’éventuelles évolutions réglementaires, les marges concrètes dont disposeront les présidents pour modifier sensiblement leurs pratiques budgétaires demeurent incertaines. Les chiffres cités — 3,8 milliards d’euros de fonds de roulement et une part libre estimée à 5 % (200 millions d’euros) — servent de base au diagnostic, mais l’efficacité d’une nouvelle gouvernance dépendra des choix opérationnels et des conditions encadrant la mobilisation des financements.
Les prochains échanges entre les acteurs de l’université, les représentants syndicaux et les autorités financières devront préciser si des modalités nouvelles seront proposées pour transformer cette invitation en instruments d’action réellement exploitables par les établissements.
