Quand trois fragilités se rencontrent
Pour une entreprise, un crédit plus cher, une facture d’énergie qui grimpe et un marché nerveux peuvent suffire à casser un projet. Pour une famille, cela se traduit vite par des prix plus hauts, des remboursements plus lourds et moins de marge en fin de mois. Le vrai sujet n’est donc pas une seule bulle. C’est la possibilité que plusieurs chocs se répondent et se renforcent.
Dans cette histoire, la finance non bancaire compte autant que la Bourse. Les régulateurs européens observent une montée des risques liés aux intermédiaires hors banques, tandis que les prix de l’énergie restent très sensibles au conflit au Moyen-Orient. En France, la dette publique a atteint 115,6 % du PIB fin 2025, et le déficit 5,1 % du PIB. Quand la croissance ralentit, cette combinaison laisse peu de place à l’improvisation.
Le private credit, utile pour certains, risqué pour tous
Le private credit est, très simplement, du crédit accordé par des fonds et non par des banques. Il sert surtout aux entreprises de taille intermédiaire, ou à celles que les banques jugent trop risquées pour leurs bilans. Le marché a grossi très vite : la BRI estime qu’il dépasse désormais 2 000 milliards de dollars dans le monde. En Europe, les fonds de private credit atteignaient environ 0,1 billion d’euros d’actifs sous gestion en mars 2025, loin des États-Unis, mais avec une croissance rapide.
Ce financement a un intérêt réel. Il donne une bouffée d’oxygène à des PME ou à des ETI qui n’ont pas toujours accès aux marchés obligataires. Il plaît aussi aux investisseurs en quête de rendement. Mais le revers est clair : les prêts sont longs, peu liquides et peu transparents. La BRI prévient que l’arrivée d’épargnants particuliers via des véhicules plus accessibles peut accentuer la tension en cas de baisse. L’ESMA, elle, parle d’un univers encore petit en Europe, mais plus interconnecté et plus opaque. Dans ce schéma, les gagnants sont les gestionnaires qui captent les frais et les investisseurs qui touchent du rendement. Les perdants potentiels sont les entreprises les plus fragiles et les porteurs de parts si les sorties s’accélèrent.
Les autorités ne disent pourtant pas toutes que la bombe est déjà armée. La FDIC estime que les taux de défaut du private credit aux États-Unis se situent autour de 2 % à 5 %, donc dans une zone encore contenue. L’ESMA ajoute même que les expositions directes des institutions européennes au private credit américain restent limitées. Autrement dit, le risque existe, mais il n’a rien d’un effondrement automatique. La vraie question est ailleurs : jusqu’où les fonds peuvent-ils promettre de la liquidité à des actifs qui, eux, restent illiquides ?
L’IA n’est pas seulement une promesse, c’est aussi une facture
L’autre foyer de tension vient de l’intelligence artificielle. Le sujet n’est pas seulement l’innovation. C’est aussi l’ampleur des investissements et la manière de les financer. L’Agence internationale de l’énergie estime que les centres de données consommaient déjà autour de 415 TWh d’électricité en 2024, soit environ 1,5 % de la consommation mondiale. Elle prévoit environ 945 TWh en 2030 dans son scénario central, avec une hausse rapide mais encore limitée à l’échelle du système électrique mondial.
Pour l’instant, l’IA soutient donc l’activité. L’IEA note que les grands groupes technologiques continuent d’accélérer leurs dépenses. Le FMI va plus loin : il voit dans l’investissement privé lié à l’IA un moteur de croissance, mais aussi un terrain classique d’excès d’optimisme. Son message est simple. Les marchés aiment les ruptures technologiques. Ils aiment moins les corrections qui suivent quand les profits tardent à venir. Le FMI rappelle d’ailleurs que l’histoire des grandes innovations ressemble souvent à un mélange d’enthousiasme et de désillusion.
Le secteur du logiciel donne déjà un signal d’alerte. La BRI observe que les sociétés de software ont chuté d’environ 30 % entre octobre 2025 et février 2026, tandis que les sociétés de private credit très exposées aux éditeurs de logiciels ont sous-performé. Cela ne prouve pas une crise généralisée. Mais cela montre que l’IA ne frappe pas tout le monde pareil. Les fournisseurs de logiciels, les fonds qui les financent et les investisseurs en quête de croissance rapide ne portent pas le même risque. Les cadres et les salariés des fonctions administratives, eux, savent déjà que l’IA peut améliorer la productivité autant que déstabiliser certains métiers.
Le choc pétrolier qui dépasse l’énergie
Le troisième étage de la fusée, c’est le Moyen-Orient. L’IEA a parlé, en mars 2026, de la plus grande perturbation de l’histoire du marché pétrolier mondial, après l’arrêt quasi complet du trafic dans le détroit d’Ormuz. Les pays membres ont décidé de libérer 400 millions de barils de leurs réserves d’urgence. Et pour cause : en 2025, environ 20 millions de barils de brut et de produits pétroliers transitaient chaque jour par ce passage, soit près d’un quart du commerce maritime mondial de pétrole.
Le choc ne touche pas seulement l’essence. L’IEA souligne aussi la pression sur le diesel, le kérosène, le GPL et le gaz naturel liquéfié. Quand ces prix montent, la facture remonte pour le transport, l’agriculture, l’industrie et, au bout de la chaîne, pour les ménages. Cela complique la tâche des banques centrales. Elles doivent surveiller l’inflation, mais aussi éviter de casser davantage l’activité. Le FMI prévient d’ailleurs que les grands chocs géopolitiques peuvent faire baisser les actions et monter les primes de risque souveraines.
Pourquoi la France ne peut pas rester spectatrice
La France arrive dans cette séquence avec des marges limitées. Fin 2025, l’État affichait une dette publique à 115,6 % du PIB. La Banque de France rappelle aussi que le spread entre les obligations françaises et allemandes restait plus élevé en juin 2025 qu’avant la dissolution de 2024. En clair, la France emprunte déjà dans un climat plus coûteux et plus surveillé qu’avant. Si le choc externe se prolonge, le coût de financement public peut remonter encore.
Les entreprises, elles, ne sont pas toutes logées à la même enseigne. La Banque de France indique qu’en décembre 2025, le coût moyen des nouveaux financements aux sociétés non financières était de 3,52 %, avec un taux de 3,54 % pour les prêts bancaires. Les PME restent plus exposées à la hausse des taux que les grands groupes, car elles ont moins d’alternatives. En France, le ratio d’endettement des sociétés non financières atteignait 75,7 % du PIB au troisième trimestre 2025, contre 53,3 % dans la zone euro. Ce n’est pas un effondrement. C’est une fragilité de fond.
Ce qu’il faut surveiller maintenant
Le débat politique qui s’ouvre est donc double. D’un côté, les partisans d’un assouplissement financier rappellent que le private credit et l’IA financent l’investissement, les startups et la croissance future. L’ESMA le dit aussi : la finance privée peut soutenir les entreprises en expansion, notamment dans la tech, la défense, la santé et la transition verte. De l’autre, le FMI, la BRI et les superviseurs européens insistent sur l’opacité, les effets de levier et les corrélations de risque. Le choix n’est pas entre réguler et ne rien faire. Il est entre laisser le système grossir sans garde-fous ou poser des limites avant le stress.
Le prochain rendez-vous à suivre est concret : l’ESMA attend des contributions jusqu’au 31 mai 2026 sur les private credit ratings, avant d’éventuels ajustements réglementaires au deuxième trimestre 2026. Autrement dit, la bataille sur la transparence, la liquidité et les limites du financement hors banque n’en est qu’au début. Si un choc plus large arrive, la question ne sera pas seulement de savoir qui a vu venir la crise. Il faudra surtout savoir qui en paiera le coût.
