Le 14 septembre 1791 : Olympe de Gouges dévoile les citoyennes que la Révolution refuse encore de voir

Le 14 septembre 1791, Olympe de Gouges publie la brochure Les Droits de la femme, qui comprend sa Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne. Le même jour, Louis XVI prête serment à la Constitution. Deux scènes politiques se répondent : l’une célèbre un nouvel ordre constitutionnel ; l’autre en montre immédiatement l’angle mort.

Car la Révolution parle au nom de l’universel, mais continue de tenir les femmes à distance de la souveraineté. En reprenant presque article par article la Déclaration de 1789, Olympe de Gouges ne demande pas une faveur. Elle met la République en devenir face à sa propre logique : comment prétendre représenter la nation quand une moitié de celle-ci ne participe ni à la loi ni au choix de ses représentants ?

Une Révolution universelle, mais une citoyenneté masculine

En septembre 1791, la France révolutionnaire cherche encore son équilibre. La monarchie absolue a été renversée, mais la République n’est pas proclamée. La Constitution adoptée au début du mois établit une monarchie constitutionnelle et organise une séparation des pouvoirs. Le roi conserve l’exécutif et un veto suspensif. Le pouvoir législatif revient à une assemblée élue.

Ce nouvel ordre ne repose pourtant pas sur le suffrage universel. Les citoyens sont divisés entre « actifs » et « passifs », selon des critères de sexe, d’âge, de domicile et de contribution fiscale. Les femmes appartiennent à la nation, subissent la loi, paient des impôts et prennent part aux journées révolutionnaires. Elles ne votent pas et ne sont pas éligibles.

Cette exclusion n’est pas passée sous silence. Condorcet défend dès 1790 l’admission des femmes au droit de cité. Des clubs, des pétitions et des journaux portent la question dans l’espace public. Mais la majorité des révolutionnaires réserve la citoyenneté politique aux hommes, au nom d’une répartition supposée naturelle entre la sphère publique masculine et la sphère domestique féminine.

Marie Gouze, devenue Olympe de Gouges, refuse cette frontière. Née à Montauban en 1748, installée à Paris, elle écrit pour le théâtre et intervient dans les controverses de son temps. Elle combat l’esclavage, plaide pour le divorce, défend la liberté d’expression et multiplie les brochures politiques. Elle soutient d’abord une monarchie constitutionnelle, tout en contestant les privilèges et les exclusions qui survivent à la rupture de 1789.

Le calendrier mérite ici d’être précisé. Une page patrimoniale de l’Assemblée nationale date la Déclaration du 5 septembre 1791. Mais une chronologie consacrée à Olympe de Gouges retient le 14 septembre pour la publication de la brochure Les Droits de la femme, qui inclut la Déclaration. Cette date coïncide avec le serment de Louis XVI à la Constitution : la critique d’Olympe de Gouges ne vient donc pas quelques jours après la cérémonie, mais au moment même où le régime se met en scène.

Une déclaration pour dévoiler le faux universel

Le procédé est redoutablement simple. Olympe de Gouges reprend la structure de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen : un préambule, dix-sept articles et un postambule. Elle remplace l’homme abstrait par « la femme et l’homme », et les citoyens par « les citoyennes et les citoyens ». Ce déplacement grammatical devient une démonstration politique.

Son premier article affirme que la femme naît libre et demeure égale à l’homme en droits. Le sixième exige que toutes les citoyennes et tous les citoyens puissent participer à la formation de la loi, directement ou par leurs représentants, et accéder aux emplois publics selon leurs capacités. Le texte réclame aussi l’égalité devant l’impôt, la propriété, la liberté d’opinion et la responsabilité devant la loi.

La formule la plus célèbre apparaît à l’article 10 : si les femmes peuvent subir la peine et monter sur l’échafaud, elles doivent aussi pouvoir accéder à la tribune. Derrière le trait se trouve une accusation précise. L’État révolutionnaire considère les femmes comme des sujets pleinement responsables lorsqu’il punit, mais non comme des citoyennes pleinement capables lorsqu’il faut décider.

Olympe de Gouges va plus loin encore. Dans l’article 16, elle conteste la légitimité d’une Constitution à laquelle la majorité des individus composant la nation n’a pas coopéré. La question n’est donc pas seulement celle des droits individuels. Elle concerne la fabrication de la volonté générale et la qualité démocratique de la représentation.

Adressée à Marie-Antoinette, la brochure ne devient ni une loi ni le programme d’un mouvement organisé. Sa diffusion reste limitée. La Révolution suivra même le chemin inverse : en 1793, les clubs politiques féminins seront interdits. Olympe de Gouges, hostile à la Terreur et proche des positions girondines, sera condamnée par le Tribunal révolutionnaire et guillotinée le 3 novembre 1793.

Son texte survivra pourtant à son échec immédiat. Le texte intégral présenté par l’Assemblée nationale montre que sa force tient moins à une anticipation exacte des institutions futures qu’à une méthode : prendre au sérieux les principes proclamés et vérifier qui peut réellement en bénéficier.

En 2026, la parité des candidatures ne suffit pas à partager le pouvoir

Deux cent trente-cinq ans plus tard, les Françaises votent, sont éligibles et disposent des mêmes droits politiques que les hommes. L’égalité d’accès aux mandats est inscrite dans la Constitution et encadrée par plusieurs lois sur la parité. Le contraste avec 1791 est immense. La question posée par Olympe de Gouges n’a pourtant pas disparu : être inclus dans le droit suffit-il à être représenté dans les lieux où s’exerce le pouvoir ?

À l’Assemblée nationale, les élections législatives des 30 juin et 7 juillet 2024 ont porté 215 femmes au Palais-Bourbon, soit 36 % des députés élus. Cette proportion reste loin de la moitié de la population. La liste actualisée des députées de la XVIIe législature confirme que la féminisation progresse sans atteindre la parité.

Au Sénat, la situation est comparable. Au 11 septembre 2026, la Haute Assemblée compte 135 sénatrices sur 348 membres, soit 38,8 %. La part des femmes y a fortement augmenté depuis la fin du XXe siècle, mais elles restent minoritaires à quelques jours du renouvellement sénatorial partiel du 27 septembre 2026.

L’échelon municipal permet de mesurer à la fois l’efficacité et les limites de la contrainte légale. Avant les élections de 2026, les femmes représentaient 42 % des élus municipaux de France métropolitaine, mais seulement 21 % des maires. Autrement dit, elles entraient plus largement dans les assemblées locales sans accéder dans les mêmes proportions à leur direction.

La loi du 21 mai 2025 a voulu réduire l’un des derniers angles morts du système. Pour les municipales des 15 et 22 mars 2026, le scrutin de liste avec alternance entre femmes et hommes a été étendu aux communes de moins de 1 000 habitants, qui représentent environ 71 % des communes françaises. Dans ces territoires, les conseils municipaux ne comptaient auparavant que 37,6 % de femmes. Le nouveau mode de scrutin municipal paritaire a donc élargi concrètement l’accès des femmes aux mandats locaux.

Mais la loi agit d’abord sur la composition des listes et des conseils, pas automatiquement sur la désignation des maires, des présidents d’intercommunalité ou sur la répartition réelle des délégations. C’est là que réapparaît la distinction entre présence et pouvoir. Une assemblée peut approcher l’équilibre numérique tout en conservant des exécutifs majoritairement masculins ou en attribuant différemment les responsabilités stratégiques.

Deux lectures politiques s’affrontent. Les défenseurs de règles plus contraignantes estiment que les partis et les institutions ne corrigent pas spontanément les mécanismes de sélection, les réseaux de pouvoir ou les inégalités de disponibilité. D’autres redoutent une multiplication des contraintes juridiques et préfèrent agir sur le renouvellement des pratiques partisanes, le statut de l’élu, la conciliation des mandats avec la vie familiale ou la lutte contre les violences sexistes en politique.

Le texte de 1791 ne tranche évidemment pas ces débats contemporains. Il fournit cependant un test toujours utile. Qui écrit la règle ? Qui peut parler au nom de l’universel ? Qui siège, et surtout qui dirige ? Olympe de Gouges avait compris qu’une démocratie ne se juge pas seulement à la grandeur de ses principes, mais à la manière dont elle distribue concrètement la parole, la représentation et le pouvoir.