Première préoccupation déclarée par les Français dans la perspective des municipales, la santé s’immisce au cœur des campagnes des 15 et 22 mars. Les discussions sur une possible décentralisation des politiques sanitaires reprennent de la vigueur, et la recherche d’un « bon échelon » administratif pour soulager un système de santé sous tension revient régulièrement dans les discours.
Un mouvement en faveur du local
Portés par des initiatives gouvernementales comme le label France Santé et par des propositions visant à renforcer le rôle des départements, ces débats traduisent une même quête : rapprocher l’action publique des besoins des populations. Depuis la crise liée au Covid‑19, la sollicitation des collectivités territoriales pour répondre aux problèmes d’accès aux soins s’est intensifiée, et nombre d’élus locaux — métropoles, intercommunalités et communes — affirment leur volonté d’agir pour la santé de leur population.
Ce glissement vers l’échelon local n’est pas anodin. Il illustre une transformation des attentes démocratiques : les citoyens se tournent plus volontiers vers le maire que vers des administrations centrales souvent perçues comme éloignées. Dans ce contexte, l’échelon municipal apparaît comme un lieu d’expérimentation et d’intervention immédiate.
Limites et prudence à l’égard du département
Pourtant, l’histoire récente invite à la prudence. À en croire un large consensus observé dans le débat public, l’échelon départemental n’a pas nécessairement fait la preuve de son efficacité pour traiter des enjeux du vieillissement ou de la protection maternelle et infantile. Ces constats alimentent les interrogations sur la pertinence d’un transfert massif de compétences sanitaires vers les départements.
Parallèlement, la multiplication d’initiatives locales montre que d’autres niveaux de collectivités prennent l’initiative. Certaines villes et intercommunalités mettent en place des dispositifs pour faciliter l’accès aux soins, soutenir la prévention ou améliorer la coordination entre acteurs locaux. Ces actions ne remettent pas en question le rôle central de l’État en matière de soins, mais elles étendent les leviers d’intervention hors du champ strictement médical.
La question décisive des moyens
Au‑delà de la compétence technique du soin — qui reste majoritairement nationale —, la force des collectivités réside dans leur capacité à agir sur les déterminants sociaux et environnementaux de la santé. L’approche dite « santé dans toutes les politiques », défendue de longue date par l’Organisation mondiale de la santé, met l’accent sur la nécessité d’intégrer la santé dans les domaines du logement, des transports, de l’urbanisme, de l’accès aux espaces verts et des pratiques sportives.
Autrement dit, la santé se « fabrique » autant hors du cabinet médical que dans le système de soins. Les collectivités locales peuvent influer sur ces déterminants, qui ont un impact majeur sur l’état de santé des populations. Mais ce potentiel reste conditionné aux moyens financiers et humains dont elles disposent, et à la clarté des compétences confiées.
Or, ces dernières années, les contraintes budgétaires sont durables. Elles s’ajoutent à un contexte politique fragile : majorités instables, succession de ministres de la Santé, textes structurants rares et prolifération de propositions de loi parfois peu coordonnées. Dans ce paysage, la question des ressources apparaît décisive : renforcer l’échelon local sans assurer un financement pérenne et des modalités d’action claires risque d’engendrer davantage d’inégalités territoriales.
Les débats actuels mettent donc en tension deux impératifs. D’une part, il existe une demande claire pour une réponse locale, immédiate et ancrée dans le quotidien des habitants. D’autre part, la capacité d’action réelle des collectivités dépend d’un cadre national cohérent et de moyens proportionnés aux ambitions.
En somme, le renforcement de l’échelon local, et en particulier municipal, s’affirme comme une tendance durable. Reste à définir comment articuler ce mouvement avec la solidarité nationale et les ressources nécessaires pour que la décentralisation améliore effectivement l’accès aux soins et la promotion de la santé, sans fragmenter davantage les réponses sur le territoire.
