Que reste-t-il d’une armée quand elle doit se préparer à une guerre qu’elle espère ne jamais livrer ? C’est la question que pose, en creux, la dernière séquence de l’exercice ORION 26, observée dans l’Aube et la Marne. Sur le terrain, cela veut dire des tranchées, des hélicoptères, des drones, de l’artillerie et des colonnes de blindés. Pour les habitants des zones concernées, cela veut surtout dire que la guerre de haute intensité n’est plus seulement un scénario théorique.

Un exercice pensé comme un test de guerre réaliste

ORION 26 est le grand exercice de préparation opérationnelle des armées françaises pour 2026. Selon le ministère des Armées, il s’inscrit dans un scénario fictif mais crédible, construit sur les standards de l’Otan, et étalé sur plusieurs phases depuis février jusqu’à la fin avril. La dernière phase, ouverte début avril, doit valider la capacité des forces françaises à conduire une manœuvre complexe dans un environnement contesté, y compris dans les champs cyber, informationnel et spatial.

L’Élysée décrit un contexte marqué par le retour de la conflictualité, la multiplication des crises et la montée des menaces hybrides. C’est dans ce cadre qu’Emmanuel Macron doit se rendre à Mailly-le-Camp, dans l’Aube, puis à Suippes, dans la Marne, au dernier jour de l’exercice. Les deux camps sont parmi les grands terrains militaires du quart nord-est, déjà habitués aux manœuvres de grande ampleur.

Ce que montre la manœuvre du jour

La séquence finale mobilise environ 12.500 militaires, 1.800 véhicules tactiques, 30 hélicoptères et 800 drones de combat. Six pays y participent aux côtés de la France : la Belgique, l’Italie, l’Espagne, la Grèce, les Pays-Bas et le Luxembourg. L’enjeu n’est pas seulement d’aligner du volume. Il s’agit de vérifier que des unités de pays différents peuvent agir ensemble, sous une chaîne de commandement commune, dans un rythme proche du combat réel.

Sur le terrain, le président doit assister à un raid d’hélicoptères, à une séquence d’artillerie appuyée par des drones capteurs de renseignement, puis à un survol de tranchées. Ce choix n’est pas décoratif. Il renvoie à l’Ukraine, où les positions creusées, les frappes lointaines et la surveillance par drone ont redonné à la guerre de tranchées une place centrale. L’exercice veut donc montrer à la fois le retour d’éléments anciens du combat et l’irruption d’outils nouveaux.

Les armées mettent aussi en avant la “dronisation” des opérations. Concrètement, cela veut dire davantage de drones d’observation, de frappe, de liaison ou de reconnaissance, parfois lancés depuis des hélicoptères. Cette logique prolonge un mouvement déjà engagé dans la doctrine française : exploiter les drones pour éclairer le champ de bataille, guider les feux et réduire le temps entre la détection d’une cible et son traitement.

Pourquoi cet exercice compte pour les armées et pour l’industrie

Le message adressé aux militaires est clair : la France veut une armée capable d’entrer dans un conflit dur, sans attendre d’être totalement prête au moment où la crise éclate. C’est aussi le sens des références répétées à la “haute intensité”. Dans le langage militaire, cette expression désigne un combat entre armées modernes, avec une forte densité de feux, de brouillage, de drones, de logistique et de commandement. Autrement dit, un type de guerre où la supériorité technique ne suffit pas si elle n’est pas soutenue par la masse, la coordination et la durée.

L’exercice a également une portée industrielle. Le ministère des Armées a fait de l’actualisation de la loi de programmation militaire un instrument de rattrapage sur les munitions, la défense sol-air, les drones et la préparation opérationnelle. La priorité affichée est nette : plus de capacités anti-drones, plus de drones, plus de munitions téléopérées, plus d’entraînement. Pour les grands industriels de défense, cela ouvre des commandes et des perspectives. Pour les petites et moyennes entreprises du secteur, cela peut aussi créer un accès plus large aux chaînes de sous-traitance, à condition de tenir les cadences et les standards exigés.

Mais cette montée en puissance a un coût. Le Sénat souligne depuis plusieurs mois que l’effort d’entraînement et de modernisation doit s’inscrire dans la durée, alors même que les contraintes budgétaires restent fortes. Autrement dit, chaque drone supplémentaire, chaque canon, chaque heure de vol et chaque journée de manœuvre pèse dans des arbitrages déjà serrés. C’est là que se joue une partie du débat politique : jusqu’où faut-il accélérer la préparation militaire, et au détriment de quelles autres dépenses publiques ?

Les regards contradictoires : dissuasion, prudence et limites

Du côté de l’état-major et de l’exécutif, ORION 26 sert de démonstration de crédibilité. Le ministère insiste sur la capacité de la France à commander une coalition, à travailler avec l’Otan et à intégrer les leçons des conflits récents. Cette lecture est partagée par plusieurs analystes de défense, qui voient dans l’exercice un moyen de tester la cohérence de l’outil militaire français et son articulation avec ses alliés.

Mais un autre angle existe. Plusieurs experts rappellent que la multiplication des drones ne règle pas tout. Les conflits récents montrent aussi la vulnérabilité des systèmes exposés au brouillage, à la guerre électronique et à la saturation. En clair, un drone n’est pas une solution magique. Il devient utile seulement s’il est intégré à une chaîne complète de renseignement, de protection, de munitions et de commandement. Cette limite relativise le discours parfois trop simple sur la “révolution” technologique.

Il existe enfin une lecture plus politique. Un exercice de cette taille envoie un signal à l’extérieur, mais aussi à l’intérieur du pays. Il dit aux alliés que la France se prépare au pire. Il dit aussi aux Français que les budgets de défense servent à quelque chose de visible. C’est utile pour le pouvoir, qui peut montrer une armée active et modernisée. C’est utile aussi pour les territoires concernés, où les camps militaires et les flux logistiques font vivre une économie locale. En revanche, cela peut nourrir des inquiétudes sur la place prise par la logique de guerre dans le débat public.

Ce qu’il faudra surveiller après la visite présidentielle

Le dernier point à suivre, dans les prochains jours, sera la manière dont l’état-major tire le bilan de la phase finale. Les armées promettent déjà des retours d’expérience sur l’intégration des drones, la coopération hélicoptère-artillerie et la conduite de manœuvres en coalition. Il faudra aussi observer si ces enseignements débouchent sur de nouvelles commandes, sur des ajustements doctrinaux ou sur un débat budgétaire plus serré à l’Assemblée et au Sénat. C’est là que l’exercice quittera le terrain militaire pour entrer, à nouveau, dans le terrain politique.