Hausse des salaires, école, police : ce que les propositions du RN changeraient concrètement pour les Français

Une hausse de salaire dépendra-t-elle de votre employeur ? Un adolescent de 16 ans devra-t-il répondre de ses actes comme un adulte ? Les propositions de Jordan Bardella touchent directement au travail, à l’école et aux relations avec la police.

Lors de son entretien télévisé du mardi 10 novembre 2026, le président du Rassemblement national a défendu un programme associant fermeté pénale, allégements de cotisations et transformation de l’école. Dans la perspective présidentielle de 2027, il se projette à Matignon en cas de victoire de Marine Le Pen. Mais plusieurs annonces posent une question commune : qui bénéficiera des mesures, et qui en supportera les contraintes ?

Salaires : une incitation patronale, pas une hausse garantie

Jordan Bardella juge insuffisante la revalorisation du Smic, qu’il qualifie de « sparadrap sur une plaie immense ». Il propose de permettre une augmentation nette de 10 % des salaires, exonérée de cotisations pour les entreprises, jusqu’à trois fois le Smic. Il chiffre à 15 millions le nombre de salariés concernés.

Ce chiffre décrit toutefois le public visé, pas le nombre de personnes assurées d’obtenir une augmentation. Le dispositif repose sur une décision de l’employeur. Il faut donc distinguer une possibilité de hausse et un droit opposable pour chaque salarié.

Une entreprise disposant de marges financières pourrait plus facilement utiliser cette incitation. À l’inverse, une petite structure en difficulté resterait contrainte par sa trésorerie. Les salariés bénéficieraient ainsi différemment du dispositif selon la situation de leur employeur et leur capacité à négocier.

Autre enjeu : les cotisations financent la protection sociale. Leur exonération appelle donc un chiffrage et une explication sur les recettes de remplacement. L’entretien ne détaille pas ces compensations.

Enfin, Jordan Bardella promet d’indexer le Smic sur l’inflation. Ce mécanisme existe déjà : le ministère du Travail rappelle le principe de revalorisation automatique du Smic en période de hausse des prix. L’annonce ne constitue donc pas, à elle seule, une protection nouvelle.

École et justice des mineurs : sanctionner plus tôt

Après les violences évoquées autour d’un lycée de Chelles, le président du RN réclame des peines minimales. Il souhaite aussi abaisser la majorité pénale à 16 ans et suspendre les allocations familiales des familles de mineurs récidivistes. Son objectif affiché : renforcer la dissuasion et responsabiliser les parents.

La majorité pénale ne marque pourtant pas le début de toute responsabilité. Comme l’explique la présentation officielle des sanctions applicables aux mineurs, un adolescent peut déjà faire l’objet de sanctions pénales. Le droit prévoit cependant une responsabilité atténuée, liée à son âge, avec certaines exceptions pour les plus de 16 ans.

La proposition modifierait donc le traitement des adolescents concernés, plutôt qu’elle ne créerait une réponse aujourd’hui inexistante. Quant aux allocations, leur suspension toucherait le budget du foyer entier, y compris celui des frères et sœurs. Les familles dépendant davantage de ces prestations subiraient une conséquence plus lourde.

À l’école, Jordan Bardella défend trois dictées hebdomadaires en primaire, l’uniforme, un examen en fin de CM2 et une remise en cause de la réforme du baccalauréat. Il veut également orienter davantage d’élèves vers les filières professionnelles.

La priorité donnée aux fondamentaux vise les élèves en difficulté. Mais l’examen conditionnant l’entrée au collège soulève une question pratique : quel parcours proposer à ceux qui échouent ? De même, exclure systématiquement les perturbateurs suppose de préciser leur prise en charge. Sans ces réponses, l’annonce décrit une sanction, pas encore une organisation scolaire complète.

Police : la protection des agents face aux garanties des citoyens

Jordan Bardella promet un État « pro-police » et une présomption de légitime défense pour les policiers et les gendarmes. Cette présomption ferait bénéficier les agents d’une hypothèse favorable lorsqu’ils invoquent une réaction à une agression. Il affirme parallèlement vouloir sanctionner les comportements fautifs.

Le débat dépasse déjà la campagne présidentielle. Un texte sur la présomption de légitime défense des forces de l’ordre a franchi une étape à l’Assemblée nationale le 7 juillet 2026. Ce vote ne suffit pas, à lui seul, à établir son entrée en vigueur.

Les promoteurs de cette protection mettent en avant la sécurité juridique des agents confrontés au danger. En contrepoint, la Défenseure des droits estime dans son avis sur cette présomption de légitime défense qu’elle menace le droit à la vie, l’accès au juge et la manifestation de la vérité. L’équilibre concerne donc aussi les personnes blessées et leurs proches, qui doivent pouvoir faire examiner les faits.

Racisme : confronter le discours aux expériences vécues

Le président du RN approuve l’affirmation de Marine Le Pen présentant la France comme le pays le moins raciste du monde. Il rejette également l’existence d’un racisme systémique et accuse la gauche d’entretenir les divisions.

Cette appréciation ne constitue pas un classement démontré. Les données publiques documentent, elles, des écarts concrets. Dans une étude sur les discriminations liées à l’origine publiée en février 2026, le Défenseur des droits indique que 41 % des jeunes perçus comme noirs, arabes ou maghrébins déclarent une discrimination dans leur recherche d’emploi sur cinq ans. Cette proportion atteint 18 % parmi les jeunes perçus comme blancs.

Ces résultats déclaratifs ne tranchent pas tous les débats sur le terme « systémique ». Ils montrent néanmoins que les obstacles rapportés ne se répartissent pas également. Pour les personnes concernées, l’enjeu porte sur l’accès effectif à l’emploi, au-delà de l’image générale du pays.

Retraites : le financement reste à préciser

Jordan Bardella défend enfin un départ à 62 ans avec 42 annuités, des exonérations pour favoriser le maintien des seniors en emploi et une épargne volontaire comportant une dose de capitalisation. Dans ce dernier système, les revenus futurs dépendent d’une épargne investie, plutôt que des seules cotisations des actifs.

Ces leviers ne toucheraient pas chacun de la même manière. Les carrières interrompues compliquent l’accumulation d’annuités. Une épargne volontaire suppose, elle, de pouvoir mettre régulièrement de l’argent de côté. Le financement des départs et des exonérations reste donc central.

Dans les prochaines semaines, les précisions programmatiques devront permettre de distinguer les bénéficiaires potentiels des droits réellement garantis. Deux points seront particulièrement à suivre : le chiffrage des allégements de cotisations et la suite parlementaire du texte sur la légitime défense.