Budget 2027 de l’Éducation nationale : pourquoi la hausse annoncée ne garantit pas plus de moyens pour les classes

Le budget de l’Éducation nationale augmente-t-il vraiment quand les prix progressent plus vite ? Et que signifie, pour les classes, la suppression annoncée de près de 1 600 postes d’enseignants ? Ces deux questions résument la bataille politique autour du projet de budget pour 2027.

Deux façons de présenter le même budget

Le gouvernement met en avant une hausse de 1,2 milliard d’euros pour l’Éducation nationale. Le ministère affirme ainsi poursuivre une trajectoire de renforcement des moyens. Son dossier de présentation du budget 2027 pour l’École porte les crédits à environ 64 milliards d’euros hors pensions.

La France insoumise présente une autre lecture. Le mouvement compare cette hausse à l’inflation attendue. Selon ses calculs, le budget recule alors d’environ 650 millions d’euros en euros constants. Autrement dit, les crédits augmentent en euros affichés, mais leur pouvoir d’achat diminue.

Ces deux chiffres ne parlent donc pas exactement de la même chose. Le premier mesure une hausse nominale, c’est-à-dire une hausse avant correction de l’inflation. Le second cherche à mesurer l’évolution réelle des moyens disponibles.

Une baisse réelle, mais le montant de 650 millions dépend du calcul

Le choix du taux d’inflation est au cœur du désaccord. La France insoumise retient une progression des prix de 2,1 %. Bercy privilégie une hypothèse de 1,8 %. Ce décalage suffit à modifier sensiblement le résultat final.

Pour comparer deux budgets, il faut toutefois utiliser une hypothèse cohérente avec la période étudiée. Les crédits de 2027 sont votés à la fin de 2026. Certains économistes considèrent donc que l’inflation prévue pour 2027 est la référence la plus pertinente. D’autres estiment qu’il faut partir de l’hypothèse retenue dans les documents budgétaires au moment du vote.

Le périmètre des dépenses compte également. Le budget de l’Éducation nationale inclut les pensions des fonctionnaires retraités. Or ces dépenses augmentent mécaniquement avec le nombre d’agents concernés et les règles de retraite. Elles ne financent pas directement des classes, des remplacements ou du matériel pédagogique.

En excluant les pensions, la baisse corrigée de l’inflation est moins forte. Elle dépasse néanmoins 200 millions d’euros selon le calcul présenté dans le débat budgétaire. Le chiffre de 650 millions n’est donc pas totalement faux, mais il correspond à un choix précis de taux d’inflation et de périmètre.

Le point essentiel est ailleurs : dans les deux méthodes, la hausse de 1,2 milliard ne garantit pas une augmentation réelle des moyens. Elle compense surtout la progression générale des prix.

Une hausse qui ne suit pas entièrement le poids de l’économie

Le budget doit aussi être comparé à la richesse produite par le pays. Le gouvernement prévoit une croissance économique d’environ 1 % en 2027. Avec l’inflation, l’économie française progresserait donc d’environ 3 % en valeur.

Pour maintenir constant le poids de l’Éducation nationale dans cette économie, les crédits devraient progresser à un rythme comparable. Une hausse limitée à 1,2 milliard ne suffit pas nécessairement à préserver cette part. C’est pourquoi certains économistes parlent d’une économie structurelle : l’État augmente les crédits, mais leur poids relatif diminue.

Cette distinction concerne directement les établissements. Une enveloppe stable en euros constants peut maintenir les dépenses courantes, sans permettre d’ouvrir davantage de classes, de revaloriser fortement les carrières ou de renforcer les services d’accompagnement.

Elle touche aussi différemment les territoires. Dans les zones où les effectifs diminuent rapidement, la baisse du nombre d’élèves peut permettre de conserver des taux d’encadrement favorables. Dans les secteurs urbains ou périphériques qui restent sous tension, les mêmes crédits peuvent ne pas suffire à répondre aux besoins.

1 588 postes d’enseignants en moins, mais moins d’élèves aussi

Sur les emplois, le chiffre avancé par La France insoumise est exact. Le projet de budget prévoit la suppression de 1 588 postes d’enseignants titulaires. Parmi eux, 1 250 concernent l’enseignement public.

Le gouvernement justifie cette décision par la démographie scolaire. Environ 180 000 élèves supplémentaires quitteraient le système scolaire entre les rentrées 2026 et 2027. Le ministère affirme ne pas supprimer des postes au même rythme que les élèves.

La logique est simple : si le nombre d’élèves baisse plus vite que le nombre d’enseignants, le nombre moyen d’élèves par professeur diminue. Le ministre de l’Éducation nationale avance ainsi un passage de 20,9 à 20,6 élèves par enseignant dans le premier degré.

Cette moyenne nationale ne décrit toutefois pas toutes les situations. Elle ne dit rien des fermetures de classes dans une commune, du remplacement d’un professeur absent ou de la présence d’un enseignant spécialisé. Une moyenne peut s’améliorer tout en masquant des difficultés locales.

La carte scolaire répartit les moyens entre académies et départements. Elle décide notamment des ouvertures et fermetures de classes. Le ministère indique que cette répartition doit tenir compte de la baisse démographique, mais aussi des réalités géographiques et sociales. Ses projections prévoient près de 1,7 million d’élèves en moins d’ici 2035.

Les effets seront donc différents selon les territoires. Une école rurale confrontée à la fermeture d’une classe peut perdre un service essentiel, même si le taux national d’encadrement progresse. À l’inverse, une académie où les effectifs baissent fortement peut réduire la taille des classes sans recruter.

Des créations de postes, mais pas toutes devant les élèves

Le ministère met aussi en avant 3 257 postes supplémentaires prévus en 2027. Ce chiffre ne correspond pas uniquement à des enseignants prenant directement une classe.

Une partie concerne des élèves et des stagiaires en formation initiale. Ces futurs personnels sont comptabilisés dans les moyens du ministère, mais ils ne sont pas tous immédiatement responsables d’un groupe d’élèves. Il faut donc distinguer les emplois budgétaires, les postes statutaires et les enseignants effectivement en responsabilité.

Cette nuance est importante dans un contexte de recrutement difficile. Les documents budgétaires ont déjà signalé plusieurs milliers de postes non pourvus lors de précédentes rentrées. Créer des postes ne suffit pas si le ministère ne parvient pas à attirer et à conserver les candidats.

Ce que le débat change concrètement

Le gouvernement bénéficie d’un argument solide sur la démographie : le nombre d’élèves baisse et les effectifs enseignants ne diminuent pas dans les mêmes proportions. La France insoumise peut, de son côté, s’appuyer sur une lecture en euros constants : la hausse affichée ne compense pas nécessairement l’inflation et la croissance.

Ces deux approches ne répondent pas à la même question. La première demande si l’État consacre davantage d’euros à l’Éducation nationale. La seconde demande si ces euros permettent de faire davantage qu’un an auparavant.

Le débat parlementaire devra donc porter sur plusieurs lignes à la fois : les crédits hors pensions, les postes supprimés, les emplois de formation, la répartition entre territoires et les moyens consacrés au remplacement ou à l’inclusion scolaire.

Les prochaines étapes à surveiller

Le projet de loi de finances pour 2027 doit encore être examiné et modifié par le Parlement. Les arbitrages pourront faire évoluer le nombre de postes comme le montant des crédits.

La prochaine étape sera la répartition concrète des moyens entre académies et départements. C’est à ce moment que les conséquences deviendront visibles pour les écoles, les collèges et les lycées : classes maintenues ou fermées, postes affectés, remplacements et conditions d’accueil des élèves.