Après les violences du 17 octobre, les candidats à la présidentielle doivent répondre de leur bilan sécuritaire

Après des pillages, qui doit rendre des comptes : le gouvernement en place ou tous ceux qui ont exercé le pouvoir ? Pour Édouard Philippe, Gabriel Attal et Bruno Retailleau, cette question devient centrale dans la bataille présidentielle.

Un bilan commun, malgré des trajectoires différentes

Les violences du samedi 17 octobre 2026 placent les prétendants à la succession d’Emmanuel Macron devant une difficulté commune. Comment promettre de rétablir l’autorité de l’État sans répondre de ses défaillances passées ? Tous ne représentent pourtant ni le même parti ni la même ligne politique.

Édouard Philippe et Gabriel Attal ont dirigé le gouvernement sous Emmanuel Macron. Bruno Retailleau, président des Républicains, a occupé le ministère de l’intérieur. Leur expérience peut soutenir une promesse de compétence. Mais elle nourrit aussi une objection : pourquoi feraient-ils demain ce que les gouvernements auxquels ils ont participé n’ont pas accompli ?

Ce mécanisme apparaît brutalement le lundi 19 octobre sur LCI. La députée Ensemble pour la République Prisca Thevenot défend une réforme de la justice des mineurs après les pillages. L’éditorialiste Isabelle Saporta lui oppose alors une mise en cause globale du macronisme, plutôt qu’une discussion sur les mesures proposées.

« Comment osez encore ouvrir la bouche ? », lui lance-t-elle notamment. Cette interpellation ne démontre rien sur l’efficacité d’une réforme pénale. En revanche, elle illustre le risque politique qui pèse sur les anciens responsables : voir leur appartenance passée au pouvoir disqualifier leur parole avant même l’examen de leurs propositions.

Attal et Retailleau cherchent à reprendre l’initiative

Gabriel Attal choisit l’offensive. Dans son entretien sur la gestion des violences du 17 octobre, le 19 octobre, il dénonce une défaillance de l’État dans l’anticipation et la conduite des opérations. Il rappelle aussi que les auteurs des violences portent la responsabilité première des destructions.

L’ancien premier ministre propose de concentrer policiers et gendarmes sur la protection des personnes et des biens. Il envisage que des militaires assurent temporairement certaines gardes de bâtiments publics. Il approuve également le recours à l’état d’urgence si celui-ci permet les mesures qu’il réclame.

Bruno Retailleau défend plus directement encore cette option. Il demande au président de réunir un conseil des ministres pour déclarer l’état d’urgence, un régime exceptionnel qui renforce les pouvoirs administratifs. Son argument : les moyens ordinaires ne suffisent plus face à la menace de nouvelles violences. Cette demande ne rassemble cependant pas toute la droite, comme le montre le débat politique sur l’instauration de l’état d’urgence.

Ces positions visent les électeurs qui placent la sécurité au premier rang de leurs attentes. Elles permettent aussi aux deux candidats de se distinguer du gouvernement. Mais leur stratégie comporte une contradiction : plus ils décrivent un État défaillant, plus ils exposent leur propre passage aux responsabilités.

Pour les commerçants, l’urgence ne se mesure pas en intentions de vote

La confrontation présidentielle ne résume pas la crise. Une boutique fermée perd des recettes, tandis que ses dépenses continuent. Pour un indépendant, les dégâts peuvent aussi menacer le patrimoine personnel. Les besoins immédiats portent donc sur la sécurité, la trésorerie et la possibilité de reprendre l’activité.

Devant l’Assemblée nationale, le 20 octobre, Sébastien Lecornu annonce une prise en charge du chômage partiel à 100 % et un fonds dédié. Le ministre Serge Papin précise que le soutien doit notamment concerner les entreprises de moins de 50 salariés. Il évoque également des reports de charges et des aides de trésorerie. Ces annonces figurent dans le compte rendu des questions au gouvernement du 20 octobre.

Le premier ministre mentionne les stocks prévus pour les fêtes de fin d’année, parfois pillés. Il annonce aussi des amendements budgétaires pour financer la réponse. Autrement dit, les promesses doivent encore se traduire en dispositifs accessibles, puis en versements.

Le gouvernement cherche ainsi à répondre aux victimes et à montrer sa capacité d’action. Les petites entreprises, elles, jugeront surtout les délais. Les collectivités doivent également remettre en état leurs équipements, alors que les candidats nationaux débattent de leur crédibilité pour 2027.

Sécurité et libertés : deux exigences qui ne s’annulent pas

La réponse sécuritaire rencontre une contestation précise. Gabriel Attal propose de bloquer temporairement certains réseaux sociaux pour entraver l’organisation des violences. Marine Tondelier critique cette orientation et dénonce une accumulation de restrictions aux libertés publiques. Elle reproche aussi à la droite de délaisser la justice sociale, dans sa réaction aux propositions de blocage des plateformes.

Le désaccord concerne directement les citoyens. Une restriction peut viser ceux qui coordonnent des dégradations, mais toucher aussi les usages ordinaires de communication. Les partisans du blocage mettent en avant la prévention des violences. Ses adversaires défendent la liberté d’expression et contestent la proportionnalité de la réponse.

Sur le terrain, plusieurs élus refusent également de confondre revendications sociales et pillages. À Paris, Emmanuel Grégoire distingue le mouvement social de ceux qui le détournent par la violence. À Bordeaux, Thomas Cazenave, maire Renaissance, affirme que l’unité contre les destructions ne doit pas effacer les revendications. Ces nuances apparaissent dans les rassemblements organisés devant les mairies après les violences.

Pour Philippe, Attal et Retailleau, la difficulté dépasse donc le choix d’un ton plus ferme. Il faut convaincre sans confondre manifestants et auteurs de délits, protéger sans promettre des pouvoirs sans limites, et répondre du passé.

Le prochain test arrive avant la présidentielle

L’échéance immédiate est le samedi 24 octobre, pour lequel une nouvelle mobilisation est annoncée. À l’Assemblée, Sébastien Lecornu promet un dispositif massif et le maintien des couvre-feux. Il faudra suivre son efficacité, mais aussi la traduction budgétaire des aides aux commerces. Pour les prétendants à l’Élysée, ces résultats pèseront davantage qu’une nouvelle surenchère de déclarations.