La colère des lycéens s’invite dans la campagne : Attal et Mélenchon s’affrontent sur l’école et son avenir

Comment préparer son avenir quand chaque note semble peser sur l’accès aux études supérieures ? Derrière l’affrontement entre Gabriel Attal et Jean-Luc Mélenchon, cette question traverse la mobilisation lycéenne.

Parcoursup, contrôle continu, places à l’université : les deux candidats à la présidentielle se disputent la réponse politique à cette inquiétude. Mais leurs échanges du samedi 10 octobre 2026 portent aussi sur les responsabilités passées et la conquête de l’électorat jeune.

Une colère scolaire devenue un affrontement présidentiel

Le mouvement dépasse une querelle entre responsables politiques. D’après l’enquête Ipsos consacrée à la mobilisation lycéenne, des blocages touchent des établissements depuis le 18 septembre 2026. Les élèves protestent contre leurs conditions d’éducation.

Jean-Luc Mélenchon attaque Gabriel Attal sur son bilan. Il lui reproche de comprendre publiquement le malaise des jeunes tout en défendant Parcoursup. Il l’accuse également d’avoir supprimé 28 000 places à l’entrée en licence et participé à l’instauration du contrôle continu avec Jean-Michel Blanquer. Ce chiffre constitue une accusation du candidat insoumis, et non un bilan établi ici.

Gabriel Attal déplace, lui, la discussion vers l’usage politique de la mobilisation. Il accuse son adversaire de transformer les jeunes en « chair à canon » au service de ses stratégies électorales. Puis il propose un débat : « Projet contre projet, vision contre vision. »

Jean-Luc Mélenchon refuse cette invitation. Il juge son interlocuteur « trop outrancier et injurieux » et évoque un éventuel désistement au profit d’Édouard Philippe. Cette hypothèse relève de sa réplique politique : elle ne constitue pas l’annonce d’un retrait.

Le désaccord se déroule donc sur deux plans. Les candidats discutent des règles scolaires, mais cherchent aussi à imposer leur lecture de la contestation. Mélenchon met en cause le bilan du pouvoir. Attal tente de se présenter comme l’adversaire de l’instrumentalisation des jeunes.

Parcoursup : distinguer le bilan politique du fonctionnement réel

La chronologie apporte une précision importante. Parcoursup entre en fonctionnement en 2018, dans le cadre de la loi du 8 mars 2018 relative à l’orientation et à la réussite des étudiants. Le ministère présente cette réforme comme la traduction du plan porté par Frédérique Vidal. Attribuer personnellement sa création à Gabriel Attal simplifie donc une responsabilité gouvernementale plus large.

La présentation officielle de la loi ORE et de Parcoursup expose l’objectif gouvernemental : améliorer l’orientation et accompagner la réussite. Elle prévoit notamment des parcours adaptés aux besoins des étudiants. Pour ses défenseurs, l’enjeu ne consiste donc pas seulement à affecter des candidats, mais à leur permettre de réussir ensuite.

Toutefois, organiser les candidatures ne revient pas à créer des places. La réforme des procédures et les moyens universitaires constituent deux sujets distincts. Une réponse politique doit préciser les capacités d’accueil, l’encadrement et les formations concernées, pas seulement promettre une plateforme différente.

Les conséquences varient aussi selon les territoires. Dans certaines licences très demandées, les règles de Parcoursup tiennent compte du secteur géographique. L’adresse familiale entre alors dans les paramètres de l’admission. Les possibilités d’études ne dépendent donc pas uniquement du dossier scolaire.

La plateforme prévoit néanmoins des correctifs sociaux, notamment des taux minimaux de lycéens boursiers. Une aide à la mobilité accompagne aussi certains boursiers qui changent d’académie. Ces mécanismes bénéficient aux candidats concernés, sans supprimer toutes les contraintes liées à une installation loin du domicile familial.

Contrôle continu : valoriser le travail ou accroître la pression ?

Le contrôle continu désigne la prise en compte des résultats scolaires pendant l’année, plutôt qu’un examen final unique. Pour les baccalauréats général et technologique, il représente 40 % de la note, contre 60 % pour les épreuves terminales, hors options. Le calcul officiel de la note du baccalauréat détaille cette répartition.

Le ministère défend un principe simple : valoriser le travail régulier. Cette logique peut bénéficier aux élèves dont les efforts sur l’année reflètent mieux les acquis qu’une seule journée d’examen. Elle réduit également le poids de chaque épreuve terminale dans le résultat final.

À l’inverse, des enseignants contestent l’équité du dispositif. Benjamin Quennesson, coprésident de l’Association des professeurs de sciences économiques et sociales, oppose les évaluations locales aux garanties d’épreuves nationales anonymes. Cette critique rejoint celle du SNES-FSU contre le contrôle continu dans la validation du bac.

Le désaccord touche directement les élèves, mais aussi les enseignants chargés de noter. Les résultats scolaires servent à la fois à mesurer les apprentissages, à calculer une partie du bac et à constituer le dossier d’orientation. Cette accumulation d’enjeux explique pourquoi une discussion technique sur l’évaluation devient une question politique.

Un soutien majoritaire, sans adhésion automatique aux candidats

L’enquête Ipsos mesure 54 % d’approbation de la mobilisation, contre 40 % de désapprobation et 6 % sans opinion. Le soutien atteint 62 % chez les moins de 35 ans, mais 43 % chez les personnes de 60 ans et plus. Ces écarts montrent une perception différente selon les générations.

Ce soutien ne vaut cependant ni approbation de toutes les revendications ni adhésion à un candidat. L’enquête relève aussi un rejet massif des violences contre les personnels éducatifs et des dégradations. Comprendre la colère et accepter toutes ses formes restent deux positions distinctes.

La prochaine étape annoncée est le meeting de Jean-Luc Mélenchon à Clermont-Ferrand, dimanche 11 octobre, après celui de Gabriel Attal à Lyon. Au-delà des répliques, le point à surveiller sera le contenu des propositions : quelles règles d’admission, quels moyens universitaires et quelles garanties d’équité pour les élèves ?