Primaire de la gauche : les électeurs doivent trancher entre l’union avec LFI et l’autonomie sociale-démocrate

Pour les électeurs de gauche, le choix ne porte pas seulement sur un nom. Il concerne aussi une stratégie : faut-il rassembler toute la gauche, quitte à négocier avec La France insoumise, ou construire une offre sociale-démocrate autonome ? Les cinq candidats à la primaire organisée par le Parti socialiste et Place publique ont exposé leurs désaccords sur ce sujet, mais aussi sur Gaza, l’Ukraine et les salaires.

Une primaire qui dépasse la simple désignation d’un candidat

Olivier Faure, Raphaël Glucksmann, Jérôme Guedj, Ségolène Royal et Emmanuel Maurel participent à une primaire de l’espace social-démocrate. Le scrutin doit désigner un candidat pour l’élection présidentielle de 2027.

Les débats télévisés des 23 septembre et 1er octobre 2026 ont montré une compétition ouverte. Raphaël Glucksmann apparaît comme l’un des favoris, mais les écarts politiques restent importants entre les cinq concurrents.

La primaire ne se résume donc pas à un affrontement de personnes. Elle met en jeu la future ligne de la gauche non macroniste. Celle-ci doit choisir entre une stratégie d’union électorale et une recomposition autour d’un pôle social-démocrate plus autonome.

Premier désaccord : que faire de La France insoumise ?

La question des alliances avec La France insoumise est la fracture la plus visible. En 2022, les socialistes avaient participé à la création de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale. En 2024, ils avaient rejoint le Nouveau Front populaire après la dissolution de l’Assemblée nationale.

Ces accords ont permis au Parti socialiste de conserver davantage de députés qu’en 2017. Le groupe socialiste comptait alors 30 élus. Il en avait 31 après les élections législatives de 2022, puis 62 après celles de 2024 sous l’étiquette du Nouveau Front populaire.

Pour Raphaël Glucksmann, cette logique doit désormais s’arrêter. Il refuse une alliance avec LFI à la présidentielle comme aux législatives. Son argument est stratégique : une entente avec Jean-Luc Mélenchon pourrait éloigner une partie de l’électorat modéré et empêcher la gauche sociale-démocrate de s’élargir.

Jérôme Guedj défend une position proche. Il a refusé de se présenter en 2024 sous l’étiquette du Nouveau Front populaire. Il reproche à Olivier Faure de maintenir une relation trop étroite avec LFI, alors que les désaccords sont nombreux sur les institutions, la politique internationale et la lutte contre l’antisémitisme.

Olivier Faure assume au contraire la recherche d’accords électoraux. Pour le premier secrétaire du PS, le risque principal reste la victoire de l’extrême droite. Une gauche divisée pourrait perdre des circonscriptions dès le premier tour des législatives, même si ses composantes restent proches sur plusieurs sujets sociaux.

Cette divergence traduit deux intérêts politiques différents. Les partisans de l’autonomie veulent récupérer des électeurs du centre gauche et crédibiliser une candidature de gouvernement. Les défenseurs de l’union veulent éviter la dispersion des voix et préserver un rapport de force favorable aux partis de gauche dans les circonscriptions.

Gaza : le mot « génocide » divise les candidats

La guerre entre Israël et le Hamas constitue une autre ligne de fracture. Le désaccord porte notamment sur l’emploi du terme « génocide » pour qualifier les opérations israéliennes dans la bande de Gaza.

Olivier Faure estime que ce mot doit être utilisé pour décrire la gravité de la situation. Il y voit un moyen de marquer une rupture politique et d’exiger l’arrêt des opérations militaires israéliennes.

Raphaël Glucksmann et Jérôme Guedj refusent, eux, de reprendre cette qualification. Ils considèrent qu’un terme aussi lourd doit être employé avec une grande rigueur juridique et historique. Leur priorité est de condamner les crimes commis, de protéger les civils et de distinguer les responsabilités des gouvernements des identités religieuses ou nationales.

Ségolène Royal adopte une position intermédiaire. Elle dit comprendre ceux qui refusent le terme « génocide », tout en rappelant que certains responsables politiques israéliens tiennent des propos pouvant nourrir cette accusation.

Le débat dépasse la politique étrangère. Il touche directement à la cohésion française. Les candidats redoutent que la guerre au Proche-Orient alimente l’antisémitisme, l’islamophobie et les tensions dans les quartiers comme dans les établissements scolaires.

La position officielle de la France combine la condamnation des attaques du Hamas, la demande de libération des otages et la dénonciation de la catastrophe humanitaire à Gaza. Paris a également reconnu l’État de Palestine le 22 septembre 2025, tout en réaffirmant la nécessité de garantir la sécurité d’Israël. La position française sur Gaza et la reconnaissance de l’État de Palestine fournit ainsi un cadre de comparaison pour les candidats.

Ukraine : négocier ou renforcer le rapport de force ?

La guerre en Ukraine oppose aussi deux approches. Ségolène Royal défend l’idée de maintenir une perspective de négociation avec la Russie. Elle estime qu’il faut parler de paix sans être immédiatement accusé de complaisance envers Vladimir Poutine.

Raphaël Glucksmann répond que Moscou n’a pas montré de volonté réelle de négocier. Il plaide pour un soutien renforcé à l’Ukraine. Selon lui, la résistance ukrainienne protège aussi la sécurité européenne.

Le désaccord porte donc moins sur l’objectif final que sur la méthode. Tous se réclament d’une paix durable. Mais certains veulent d’abord créer les conditions militaires et diplomatiques d’un accord. D’autres craignent qu’une négociation trop rapide ne récompense l’agresseur et ne fragilise le droit international.

Pour la France, cette question engage des ressources budgétaires, des livraisons d’armes et la relation avec les partenaires européens. Pour les citoyens, elle peut aussi peser sur les finances publiques et sur les priorités données à la défense.

Le pouvoir d’achat au centre du débat sur les salaires

Raphaël Glucksmann a présenté l’une des rares mesures économiques précises de la primaire. Il propose de réduire la Contribution sociale généralisée, ou CSG, sur les salaires. Cette contribution finance notamment la protection sociale.

L’objectif est d’augmenter directement le salaire net. Il avance l’exemple d’une auxiliaire de vie gagnant 2 000 euros brut par mois, qui pourrait recevoir 105 euros supplémentaires chaque mois.

Le coût de la mesure serait compensé par une taxation accrue des plus gros héritages. Le mécanisme vise donc à transférer une partie de la charge fiscale du travail vers le patrimoine.

Olivier Faure et Jérôme Guedj contestent cependant la solidité du financement. Ils redoutent qu’une recette liée aux héritages ne soit insuffisante ou irrégulière à long terme. Jérôme Guedj, spécialiste des questions sociales, refuse surtout de faire de la Sécurité sociale une variable d’ajustement de la politique salariale.

Le débat oppose ici deux priorités. La première consiste à augmenter rapidement le revenu disponible des salariés. La seconde protège les ressources durables de la Sécurité sociale, dont dépendent les retraites, l’assurance maladie et les prestations familiales.

Ce qu’il faut surveiller avant le vote

La dernière confrontation télévisée doit permettre aux candidats de préciser leurs positions, mais aussi leur capacité à gouverner ensemble après la primaire. Le résultat ne désignera pas seulement un candidat. Il tranchera une méthode : alliance large contre autonomie politique, priorité au rapport de force contre prudence diplomatique, hausse immédiate du salaire net contre sécurisation du financement social.

Le premier tour de la primaire est prévu les 9 et 10 octobre 2026. Le résultat indiquera quelle ligne l’emporte dans l’espace social-démocrate, et si les désaccords exposés pendant les débats peuvent encore être surmontés après le scrutin.