Quand une guerre se calme, la vraie bataille commence souvent dans les comptes publics. En Iran, la question n’est plus seulement de savoir qui a frappé, mais combien coûte la remise en état des usines, des ports, des routes et des réseaux d’énergie. Dans une économie déjà abîmée par les sanctions, l’urgence est simple : retrouver de l’oxygène financier avant que la reconstruction n’engloutisse le reste.

Une économie déjà sous pression

La Banque mondiale décrit une économie iranienne qui avance au ralenti. Elle voit une croissance moyenne de 2,8 % sur 2024/25-2026/27, un secteur non pétrolier tenu par les sanctions, les pénuries d’énergie et le manque d’investissements, et une inflation qui doit rester au-dessus de 30 %. Le tableau est encore plus visible dans le rapport économique de la Banque mondiale sur l’Iran.

Dans la région, le choc dépasse l’Iran. La mise à jour d’avril 2026 de la Banque mondiale dit que la guerre perturbe les routes de l’énergie, accentue la volatilité financière et ralentit les économies voisines. Elle note aussi qu’entre le 2 et le 22 mars, le détroit d’Ormuz n’a vu passer qu’en moyenne cinq navires par jour, contre 96 un an plus tôt.

Les dégâts changent la négociation

Les destructions sont larges. Les frappes américaines et israéliennes ont touché des usines, des voies ferrées, des routes, des ports, des bâtiments publics et des installations militaires. À Téhéran, les bilans avancés par les autorités et repris dans la presse font état d’au moins 17 000 cibles visées sur cinq semaines. Les estimations iraniennes parlent, elles, d’environ 270 milliards de dollars pour réparer l’ensemble.

Le problème ne s’arrête pas aux dégâts matériels. L’Agence internationale de l’énergie a expliqué que le conflit avait presque stoppé le trafic dans le détroit d’Ormuz, avec des volumes de brut et de produits raffinés tombés à moins de 10 % de leur niveau d’avant-crise. Pour calmer les marchés, ses membres ont décidé de mettre 400 millions de barils issus de leurs stocks d’urgence sur le marché. Le point de l’Agence internationale de l’énergie sur le détroit d’Ormuz.

Pourquoi l’argent compte plus que les symboles

Dans ce contexte, négocier devient une nécessité économique, pas un simple geste diplomatique. Quand les exportations ralentissent, les recettes en devises baissent. Quand les recettes baissent, l’État doit choisir entre salaires, subventions, sécurité et chantiers de reconstruction. La Banque mondiale juge qu’un conflit aggravé pourrait coûter jusqu’à 10 points de croissance à l’Iran et porter le déficit budgétaire au-dessus de 6,2 % du PIB.

Pour les entreprises, le blocage est très concret. Il faut des pièces importées, des paiements bancaires, des assurances maritimes et des délais courts. Or les sanctions, les tensions sur le transport et la faiblesse du rial renchérissent chaque étape. La Banque mondiale prévoit d’ailleurs que l’inflation reste au-dessus de 30 % dans le moyen terme, pendant que la consommation des ménages s’érode et que l’investissement privé recule.

Qui gagnerait, qui perdrait, si les sanctions bougent ?

Un allègement des sanctions changerait donc la hiérarchie des gagnants. Dans son étude sur la levée des sanctions contre l’Iran, la Banque mondiale estime que l’Iran serait de loin le principal bénéficiaire, avec un gain de bien-être par habitant de 3,7 %. Les autres gagnants existent aussi : Israël, l’Union européenne et les États-Unis y gagneraient à la marge, tandis que plusieurs grands exportateurs de pétrole du Golfe perdraient du terrain. L’étude de la Banque mondiale sur la levée des sanctions contre l’Iran.

Mais cette détente ne profiterait pas à tout le monde de la même façon. Les ménages verraient plus vite les effets d’un retour des importations et d’un peu de stabilité. Les secteurs liés aux ports, au transport et au bâtiment y gagneraient aussi. En revanche, les appareils de sécurité et les réseaux qui prospèrent sous l’économie de guerre perdraient une partie de leur pouvoir de nuisance ou de leur rente. C’est une inférence, mais elle découle directement de la place que tiennent les sanctions, le pétrole et le contrôle des flux dans l’économie iranienne.

Les voisins regardent le même dossier avec des intérêts différents. Les pays du Golfe veulent surtout une mer plus sûre et un pétrole qui circule. Les gros consommateurs veulent éviter une hausse durable des prix. Quant aux capitales occidentales, elles veulent un accord qui limite le programme nucléaire iranien sans rouvrir une nouvelle crise énergétique. La marge de manœuvre de chacun dépend donc autant de la diplomatie que des cargaisons de brut.

Le calendrier serré des prochains jours

Le calendrier est serré. Les discussions d’Islamabad, les 11 et 12 avril 2026, se sont achevées sans accord, et les médiateurs tentent encore de rapprocher les positions avant la fin du cessez-le-feu annoncée pour le 22 avril 2026. Washington réclame un gel de longue durée de l’enrichissement d’uranium ; Téhéran demande d’abord des contreparties économiques claires.

Les prochains jours diront donc si l’Iran obtient un début d’allègement financier, ou s’il reste coincé dans une guerre coûteuse et une reconstruction à crédit impossible. Le vrai test ne sera pas seulement la signature d’un texte. Ce sera la capacité de faire repartir les ports, les paiements et les chantiers avant que la facture ne se transforme en crise sociale.