À gauche, Boris Vallaud veut éviter une primaire qui fracture le PS et mise sur un consensus pour 2027

La gauche peut-elle éviter un duel fratricide avant 2027 ?

Au Parti socialiste, la question n’est plus seulement de savoir qui sera candidat. Elle est devenue plus simple, et plus brutale : comment exister sans se déchirer avant la présidentielle de 2027 ? Boris Vallaud, président du groupe socialiste à l’Assemblée, a choisi de quitter la direction du parti et de plaider, en même temps, pour une sortie par le haut.

Ce débat arrive dans un moment sensible pour toute la gauche. Depuis plusieurs mois, les socialistes cherchent une formule qui leur permette de peser sans se fondre dans le camp insoumis ni se fermer à une alliance plus large. Dans cet espace étroit, chaque mot compte. « Primaire », « consensus », « union », « gauche plurielle » : derrière ces termes, il y a une même question de pouvoir. Qui décide ? Qui s’efface ? Et au nom de quel rapport de force ?

Boris Vallaud oppose clairement deux méthodes. D’un côté, la primaire, qu’il juge dangereuse parce qu’elle risque de rouvrir des fractures et de laisser des traces durables. De l’autre, des « rencontres de la nouvelle gauche plurielle », entre responsables socialistes, écologistes et personnalités de la gauche, de Raphaël Glucksmann à François Ruffin. Son idée est simple : bâtir un accord politique avant de désigner un candidat, plutôt que l’inverse. Il dit aussi vouloir un calendrier sur le programme, le candidat socialiste et les législatives à venir.

Ce choix n’est pas neutre. Une primaire avantage souvent les profils capables de mobiliser les militants et les sympathisants les plus engagés. Elle peut donc favoriser les candidats identifiés, mais elle expose aussi le vainqueur à une campagne interne longue, parfois abîmante. À l’inverse, un consensus protège l’image d’unité, mais il donne plus de poids aux appareils et aux négociations entre dirigeants. Autrement dit, la méthode choisie dira beaucoup de la place réelle des électeurs, des militants et des élus dans la désignation de 2027.

Le départ de Vallaud de la direction du PS n’a rien d’anecdotique. Même s’il ne quitte ni le groupe parlementaire ni le parti, son geste fragilise Olivier Faure et expose un malaise plus large sur la conduite du parti. Le premier secrétaire répond en défendant la recherche d’un accord global à gauche et en récusant l’accusation de décision solitaire. Il continue, lui, de défendre l’idée d’un candidat commun, au risque, dit-il, d’éviter une « défaite honteuse ». Deux lignes existent donc toujours : l’une veut d’abord recoller les morceaux, l’autre veut fixer rapidement une méthode de désignation.

Cette bataille interne a aussi un enjeu concret pour les électeurs de gauche. Si le PS se coupe durablement en deux, il réduit sa capacité à peser au premier tour, puis à négocier au second. S’il parvient au contraire à rassembler socialistes, écologistes et autres forces de gauche autour d’un socle commun, il peut espérer éviter la dispersion qui a coûté si cher par le passé. Le souvenir de la gauche plurielle de 1997 n’est pas seulement une référence nostalgique : c’est un modèle où plusieurs familles politiques acceptaient de gouverner ensemble, sans effacer leurs différences.

Reste la question qui tranche tout : qui gagne quoi dans chaque scénario ? Une primaire donne la parole au camp le plus mobilisé et peut avantager un profil capable de trancher net. Un consensus protège davantage les partis qui redoutent une guerre d’ego et de lignes. Pour Olivier Faure, l’enjeu est de conserver l’unité du PS et de rester dans la course. Pour Boris Vallaud, il s’agit surtout d’empêcher une organisation trop verticale du parti et d’obtenir un vrai travail collectif. Pour le reste de la gauche, le risque est connu : arriver dispersée à la présidentielle, puis regarder l’extrême droite profiter de l’éparpillement.

Dans les prochains jours, le point à surveiller sera donc la capacité des socialistes à fixer une méthode commune. S’ils ouvrent un vrai calendrier de vote sur le projet, le candidat et l’accord législatif, le conflit peut encore se canaliser. S’ils restent dans l’affrontement de procédures et de personnes, la crise de direction risque de devenir une crise de stratégie, puis une crise de candidature. Et dans cette séquence, chaque semaine perdue pèse déjà sur 2027.