Détroit d’Ormuz : pourquoi la fermeture du passage renchérit l’énergie et fragilise les Européens

Ce que cette semaine change pour les Européens

Quand un détroit se ferme, ce ne sont pas seulement les marins qui s’inquiètent. Les Européens le paient vite dans le prix de l’énergie, dans le coût des billets d’avion et, parfois, dans la sécurité de leurs routes commerciales. C’est exactement ce que rappelle la crise autour du détroit d’Ormuz, alors que les tensions restent vives malgré les discussions en cours entre Washington et Téhéran.

Le point central est simple : Ormuz n’est pas un dossier régional parmi d’autres. C’est un passage stratégique, par lequel transitent des volumes majeurs d’hydrocarbures et d’échanges liés à l’énergie. Dès que la navigation y est menacée, le choc déborde bien au-delà du Golfe. L’Union européenne l’a dit clairement en juin, en rappelant que la liberté de navigation devait être assurée et en ciblant des acteurs jugés responsables d’entraves au transit.

Ormuz : un bras de fer qui ne se limite pas à l’Iran et aux États-Unis

Au cours de la semaine du 26 juin au 3 juillet, la séquence diplomatique a confirmé une chose : même quand un texte-cadre existe, rien n’est stabilisé tant que les acteurs ne s’accordent pas sur ses modalités. À Washington, Israël, le Liban et les États-Unis ont présenté un accord-cadre fragile sur le front israélo-libanais, pendant que les discussions indirectes entre l’Iran et les États-Unis se poursuivaient à Doha, sous médiation qatarie et pakistanaise.

Le cœur du différend reste la navigation dans le détroit d’Ormuz. L’Iran a laissé entendre qu’il pourrait instaurer des « droits de redevance » sur ce passage, une option rejetée par Washington et par les Européens, qui défendent le principe d’une voie maritime internationale ouverte à tous. Le 27 avril, le chef de la diplomatie française a d’ailleurs parlé devant le Conseil de sécurité d’un « droit imprescriptible » lié à la sécurité maritime et à la liberté de navigation.

Dans le même temps, les positions régionales restent fermes. Côté israélien, le ministre de la Défense a assuré que l’armée maintiendrait sa présence dans les zones de sécurité tant que la menace persisterait. Côté libanais, Nabih Berri a rejeté l’accord en le qualifiant de diktat, tandis que le président Joseph Aoun a défendu la poursuite des discussions avec Israël sans céder sur la souveraineté du pays. Cette ligne de fracture montre bien que l’accord-cadre ne règle pas la guerre politique autour de la guerre militaire.

Qui gagne, qui perd, quand le pétrole et le ciel deviennent instables

Pour les gagnants éventuels, il faut regarder ceux qui contrôlent le tempo. Un passage sous tension donne du poids diplomatique à l’Iran, mais seulement tant qu’il peut faire peser le risque sans provoquer une réponse collective trop coûteuse. À l’inverse, les pays riverains qui défendent la libre circulation, comme Oman, cherchent à éviter qu’Ormuz devienne un péage géopolitique. La France et Oman ont d’ailleurs appelé, le 29 juin, à une « navigation libre, sans conditions ni restrictions ».

Pour les perdants, la facture tombe vite. La Commission européenne a mis à jour fin juin son évaluation sur les marchés pétroliers et a expliqué que le marché du kérosène avait déjà subi les effets de la fermeture du détroit, en compensant partiellement par d’autres sources et par une hausse de la production dans l’Union. Mais le soulagement reste relatif. Les prix de l’énergie ont bondi depuis l’escalade du conflit, et la Commission a chiffré le surcoût des importations d’énergies fossiles pour l’Union à des dizaines de milliards d’euros.

Le transport aérien est l’un des secteurs les plus exposés. L’IATA estime que les perturbations au Moyen-Orient et les prix élevés du carburant divisent par deux la rentabilité du secteur en 2026. L’organisation souligne aussi que la hausse du coût du fuel pèse davantage sur les compagnies qui ne sont pas bien couvertes par des contrats d’assurance prix, et que les billets achetés tard subissent plus directement les variations du marché. Concrètement, les grandes compagnies peuvent amortir une partie du choc. Les plus petites, elles, encaissent plus vite. Les voyageurs aussi.

Sur le gaz, l’effet reste plus diffus mais réel. Le marché européen du TTF a connu de fortes variations, dans un contexte de stocks jugés encore trop faibles et d’inquiétudes sur le rythme de remplissage des réserves. L’énergie est donc devenue un test de résistance pour les économies européennes : pas un choc unique, mais une pression continue sur les marges, les budgets publics et la facture des ménages.

Perspectives : une désescalade fragile, des risques bien réels

La semaine a aussi montré que la détente peut être très rapide, mais pas forcément durable. Le 28 juin, Téhéran et Washington ont assuré suspendre leurs attaques « pour le moment » et garantir la libre circulation des navires dans le détroit. Deux jours plus tard, Donald Trump saluait des discussions indirectes qu’il jugeait « très bonnes » à Doha. Mais les médiateurs qataris et pakistanais ont eux-mêmes prévenu que la prudence restait de mise.

À Bruxelles, la ligne reste claire : pas de normalisation avec une fermeture de fait d’Ormuz, pas d’acceptation d’un droit de passage monnayé, et pas de relâchement sur la liberté de navigation. C’est aussi la logique suivie par le Conseil de l’UE, qui a prolongé son cadre juridique pour sanctionner les responsables d’entraves au passage. Ce cadre profite d’abord aux États importateurs, aux transporteurs et aux entreprises européennes dépendantes des flux énergétiques. Il protège aussi, indirectement, les consommateurs, qui paient moins cher quand les routes maritimes restent ouvertes.

Reste un facteur de fragilité : la guerre a déjà touché des hauts responsables iraniens, des civils et des infrastructures régionales, ce qui alimente les appels à la revanche côté iranien. Les funérailles d’Ali Khamenei, prévues à partir du 4 juillet, doivent aussi servir de démonstration politique intérieure. Dans ce climat, le risque majeur n’est pas seulement une reprise frontale des hostilités. C’est aussi une nouvelle perturbation ponctuelle, une frappe, une menace sur un navire, ou une fermeture partielle qui suffirait à rerendre l’énergie plus chère en Europe. C’est ce scénario-là qu’il faut surveiller dans les prochains jours.