Pourquoi l’héritage écologique de Pompidou reste invisible malgré la création du premier ministère de l’Environnement

Que reste-t-il de Georges Pompidou dans la mémoire politique française ? Pour beaucoup, surtout un président de la croissance, de l’automobile et des grands projets. Pourtant, son mandat a aussi posé l’une des premières pierres de la politique environnementale de l’État.

Un président de la croissance face à une nouvelle inquiétude

Georges Pompidou dirige la France de 1969 à 1974. Cette période est marquée par l’industrialisation, l’urbanisation et l’essor de la voiture individuelle. Le pays construit des routes, agrandit ses villes et augmente sa production. Le progrès matériel reste alors la priorité.

Mais une autre préoccupation apparaît. Les pollutions industrielles, les embouteillages et la disparition des espaces naturels commencent à inquiéter une partie de la population. Le mot « environnement » entre progressivement dans le débat public. Il ne désigne pas encore un mouvement politique structuré. Il devient toutefois un sujet d’action publique.

Le 14 avril 1970, dans un entretien accordé à la revue Réalités, Georges Pompidou imagine les aspirations des Français dans les décennies suivantes. Il estime que la véritable richesse pourrait consister à retrouver « l’espace autour de soi, de l’air pur, des œufs frais, des poules élevées avec du grain ». Il ajoute cependant les symboles du confort moderne : « des piscines et des automobiles ».

La formule résume toute l’ambivalence de son approche. Pompidou ne rejette ni la croissance ni la modernité. Il cherche plutôt à les rendre compatibles avec un cadre de vie agréable. Pour lui, le développement ne doit pas supprimer « le besoin d’air, de pureté, de liberté ».

La création d’un ministère inédit

Le tournant institutionnel intervient en 1971. Le gouvernement crée un ministère chargé de la Protection de la nature et de l’Environnement. Robert Poujade devient le premier ministre responsable de ce portefeuille.

Cette décision donne à l’environnement une place officielle dans l’appareil d’État. Jusqu’alors, la protection de la nature dépendait de plusieurs administrations. Les transports, l’industrie, l’agriculture et l’urbanisme prenaient souvent leurs décisions séparément. Le nouveau ministère doit donc coordonner des politiques qui obéissent à des intérêts différents.

Les archives du ministère de la Transition écologique présentent cette création comme une étape majeure de l’histoire administrative française. Les Archives nationales rappellent également que cette période prépare les premiers grands textes français consacrés à la protection de la nature.

Cette avancée ne signifie pas que l’écologie devient la priorité du gouvernement. Le ministère reste peu doté face aux administrations chargées de l’équipement, de l’industrie ou de l’agriculture. Il doit souvent défendre l’environnement contre des projets soutenus par des moyens financiers et politiques plus importants.

Une vision écologique, mais sans rupture avec le productivisme

Le bilan de Pompidou ne peut donc pas être résumé à celui d’un précurseur écologiste. Le président reste attaché à l’industrie, à l’aménagement du territoire et à la circulation automobile. Son époque est aussi celle des grands chantiers et d’une modernisation rapide des villes.

Cette contradiction apparaît notamment dans ses déclarations sur l’automobile. La voiture représente la liberté de se déplacer et l’accès au confort. Elle produit pourtant des nuisances, consomme de l’espace et aggrave la pollution urbaine. Dans un échange consacré à ces questions, Pompidou reconnaît le paradoxe d’un progrès qui peut finir par provoquer la paralysie des déplacements.

Son approche repose donc sur un compromis. Il ne s’agit pas de ralentir fortement la croissance. Il faut plutôt corriger ses effets les plus visibles. Cette logique explique la création d’un ministère, le développement des premières politiques de lutte contre les pollutions et la mise en avant de l’éducation à la protection de la nature.

Elle explique aussi les limites de son héritage. Les associations de protection de l’environnement et les futurs mouvements écologistes défendent souvent une transformation plus profonde des modes de production et de consommation. Leur critique porte sur la priorité donnée à l’expansion économique. À leurs yeux, protéger quelques espaces ou réduire certaines nuisances ne suffit pas si les infrastructures continuent de favoriser l’artificialisation et la voiture.

Pourquoi ce legs est-il si peu connu ?

La mémoire de Georges Pompidou reste dominée par d’autres images. Le président est associé à la croissance des années 1960, au développement industriel, à l’art moderne et aux grands projets urbains. Son action environnementale est moins visible, car elle ne produit pas immédiatement de symbole aussi fort qu’un musée, une autoroute ou une réforme économique.

Le sujet est également victime d’un anachronisme. Les responsables politiques actuels parlent d’écologie à partir du changement climatique, de la rénovation énergétique ou de la sobriété. En 1971, les débats portent surtout sur les paysages, les pollutions locales, l’urbanisation et la qualité de l’air. Les mots changent, mais certaines préoccupations sont déjà présentes.

C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre la déclaration de Marine Tondelier, le 7 septembre 2026, sur LCI. Interrogée sur Georges Pompidou, la secrétaire nationale des Écologistes a répondu qu’elle n’avait « pas de trucs marquants » à dire sur lui, précisant qu’elle ne l’avait pas connu et qu’elle ne gardait pas de souvenir particulier de son action.

Sa réponse peut être lue comme un simple constat générationnel. Marine Tondelier est née bien après la mort de Pompidou, en 1974. Elle peut aussi être interprétée comme le signe d’une mémoire politique sélective. Le mouvement écologiste se réclame davantage de René Dumont, des luttes antinucléaires, de la défense des territoires ou des mobilisations climatiques que d’un président gaulliste attaché à la croissance.

Un héritage à nuancer plutôt qu’à récupérer

Le débat oppose donc deux lectures. La première insiste sur le fait que Pompidou a installé l’environnement dans le champ gouvernemental. Cette décision a créé une administration appelée à durer et à s’élargir. La seconde rappelle que cette politique restait compatible avec une forte accélération industrielle et avec le développement des infrastructures routières.

Les deux dimensions sont indissociables. L’État français commence à protéger la nature tout en poursuivant un modèle économique qui augmente les pressions sur les sols, l’air et les ressources. Cette tension existe encore aujourd’hui. Les gouvernements veulent réduire les émissions et préserver les espaces naturels, mais ils cherchent aussi à soutenir la production, l’emploi et la mobilité.

Pour les citoyens, l’enjeu est concret. Une politique environnementale peut améliorer la qualité de l’air, protéger les paysages et limiter certaines nuisances. Mais ses bénéfices ne sont pas répartis de manière identique. Les habitants des grandes villes subissent davantage la pollution et les embouteillages. Les territoires ruraux dépendent davantage de la voiture. Les ménages modestes disposent de moins de moyens pour changer de véhicule, isoler leur logement ou déménager près des transports collectifs.

Le prochain enjeu sera donc moins de savoir si Georges Pompidou était « écologiste » que de mesurer ce que son époque a réellement transmis. La création du ministère en 1971 constitue un précédent institutionnel. Ses limites rappellent aussi qu’une politique environnementale ne se résume pas à créer une administration. Elle dépend des moyens accordés, des arbitrages économiques et du rapport de force entre les secteurs concernés.

Le débat sur son héritage devrait se poursuivre à mesure que la campagne présidentielle de 2027 prendra forme. Il faudra notamment observer si les candidats écologistes et leurs adversaires mobilisent cette histoire pour défendre des continuités, ou pour marquer une rupture avec le modèle de développement porté par les années Pompidou.