Chaleur en ville : pourquoi les habitants européens sont de plus en plus exposés aux risques sanitaires

Que se passe-t-il quand une ville devient plus chaude, plus sèche et plus exposée aux incendies ? Pour des millions d’Européens, ces changements ne relèvent plus d’un scénario lointain. Ils touchent déjà la santé, les logements, les transports et les services publics.

Des risques qui progressent dans les villes européennes

Une étude du Lancet Countdown Europe sur le climat et la santé, publiée le 10 septembre dans The Lancet Public Health, analyse 28 indicateurs dans plus de 850 villes européennes.

Ces indicateurs couvrent plusieurs menaces. La chaleur arrive en première ligne. Mais les chercheurs suivent aussi les incendies, les allergies au pollen, les risques de transmission de maladies infectieuses et les conséquences indirectes sur les systèmes de santé.

Le constat est net : les villes concentrent les populations, les bâtiments et les activités économiques. Elles deviennent donc des points de contact majeurs entre le dérèglement climatique et la santé publique.

Le phénomène est renforcé par l’îlot de chaleur urbain. Le béton, l’asphalte et les bâtiments emmagasinent la chaleur pendant la journée. La nuit, les températures redescendent moins vite. Cette accumulation complique la récupération des personnes fragiles, notamment lors des épisodes de canicule.

Le sud de l’Europe paie déjà un tribut plus lourd

Les villes du sud de l’Europe figurent parmi les zones les plus exposées. L’Espagne, le Portugal, l’Italie, la Grèce et plusieurs territoires des Balkans connaissent une combinaison de risques particulièrement forte.

Entre 2003 et 2023, le danger d’incendie de forêt y a progressé de 7 %. Dans le même temps, la mortalité liée à la chaleur a augmenté de près de 161 % entre les périodes 1991-2000 et 2015-2024.

Ces chiffres ne signifient pas que chaque décès est directement causé par une seule journée de chaleur. Ils mesurent une évolution de la mortalité associée aux températures élevées. Cette nuance compte, car le risque dépend aussi de l’âge, de l’état de santé, du logement et de l’accès aux soins.

La France n’échappe pas à cette tendance. Perpignan affiche la plus forte progression parmi les villes françaises étudiées, avec une hausse de 1 184 % de la mortalité liée à la chaleur. Martigues enregistre une augmentation de 965 %. Toulouse atteint 919 %.

Ces pourcentages très élevés correspondent à des comparaisons entre périodes. Ils peuvent donc amplifier une évolution lorsque le niveau de départ était faible. Ils n’indiquent pas, à eux seuls, le nombre total de décès dans chaque ville.

Le risque infectieux progresse également. Dans les villes d’Europe de l’Est, le risque de transmission de la dengue a augmenté de près de 370 % entre 2015-2024 et 1982-2010. La France et l’Italie sont aussi concernées par cette évolution.

Le climat ne crée pas seul une épidémie. Il modifie toutefois les conditions de survie et de circulation des moustiques vecteurs. Le risque dépend ensuite des déplacements, de l’urbanisation, de la surveillance sanitaire et de la capacité à détecter rapidement les cas.

Chaleur, incendies et pollen : des effets très concrets

Les conséquences ne se limitent pas aux températures mesurées par les stations météo. Elles touchent des situations quotidiennes : dormir dans un logement mal isolé, travailler dehors, prendre les transports ou respirer un air chargé de particules après un incendie.

Les concentrations de pollen allergène ont plus que doublé dans les villes du sud et de l’est de l’Europe entre les années 1990 et 2015-2024. Cette progression aggrave les symptômes des personnes souffrant de rhume des foins et de troubles respiratoires.

Les personnes âgées, les nourrissons, les malades chroniques et les habitants de logements mal ventilés sont particulièrement exposés. Les travailleurs en extérieur subissent aussi des contraintes importantes. Pour eux, la chaleur réduit les capacités physiques et peut augmenter les accidents.

Les inégalités territoriales jouent également un rôle. Les quartiers les plus minéralisés disposent souvent de moins d’arbres et d’espaces frais. Les ménages modestes ont, en outre, moins de possibilités pour déménager, isoler leur logement ou s’équiper contre la chaleur.

À l’inverse, les villes qui disposent de moyens financiers et d’équipes techniques peuvent plus facilement végétaliser les rues, rénover les bâtiments et adapter les services d’urgence. L’adaptation climatique devient donc aussi une question de justice sociale.

Les villes commencent à agir, mais à des rythmes inégaux

Les chercheurs recensent 1 519 plans d’action dans les 850 villes étudiées. Ces plans prévoient notamment la participation des habitants, la création d’infrastructures vertes, la protection contre les inondations et la restauration des écosystèmes.

Un résultat apporte toutefois un signe encourageant. Dans 88 % des villes analysées, l’effet d’îlot de chaleur urbain a diminué en moyenne de 0,7 °C pendant l’été. Les progrès les plus importants sont associés à l’extension des espaces verts.

Cette baisse ne signifie pas que les villes sont devenues fraîches. Elle mesure une réduction de l’écart de température lié à la forme urbaine. Elle montre surtout que certains aménagements peuvent produire des effets mesurables.

Les solutions sont connues : planter et entretenir des arbres, désimperméabiliser les sols, créer des points d’eau, utiliser des matériaux qui absorbent moins la chaleur et renforcer les transports collectifs. Les systèmes d’alerte précoce peuvent aussi prévenir les habitants et les professionnels de santé avant les pics de danger.

Mais ces politiques coûtent cher. Les petites communes disposent rarement des mêmes équipes d’ingénierie que les grandes métropoles. Elles doivent pourtant gérer des besoins similaires : protéger les écoles, adapter les Ehpad, sécuriser l’eau et maintenir les services d’urgence.

Une adaptation encore trop lente face à l’accélération climatique

Le principal point de tension est là. Les villes mettent en place des mesures d’adaptation, mais les risques progressent plus rapidement.

Les chercheurs recommandent donc de combiner adaptation et réduction des émissions de gaz à effet de serre. L’adaptation protège contre les effets déjà présents. La baisse des émissions limite l’ampleur des risques futurs.

Cette double stratégie oppose parfois des priorités concrètes. La climatisation peut protéger rapidement des personnes vulnérables, mais elle augmente la consommation d’électricité si elle dépend d’énergies fossiles. La végétalisation réduit la chaleur, mais elle demande de l’eau et un entretien durable.

Les décisions municipales doivent donc tenir compte des ressources disponibles, des usages des habitants et des contraintes locales. Un arbre planté dans un quartier dense ne répond pas aux mêmes besoins qu’une forêt urbaine en périphérie. Une alerte sanitaire ne suffit pas non plus si les personnes concernées vivent dans des logements impossibles à rafraîchir.

Les villes européennes se trouvent ainsi face à un double impératif. Elles doivent protéger immédiatement les habitants les plus exposés. Elles doivent aussi transformer l’urbanisme, les transports et les bâtiments pour réduire durablement la vulnérabilité.

Les prochaines étapes à surveiller

Le débat portera désormais sur la mise en œuvre. Il faudra suivre les budgets consacrés à l’adaptation, la couverture réelle des systèmes d’alerte et la protection des travailleurs exposés.

Les prochains plans locaux seront également décisifs. Leur efficacité dépendra moins de leur nombre que de leur financement, de leur calendrier et de leur capacité à atteindre les quartiers les plus vulnérables.

Enfin, les collectivités devront mesurer les résultats. La température dans les rues, les passages aux urgences, les épisodes d’allergies et les interruptions de service fourniront des indicateurs concrets. Ils diront si les villes rattrapent, ou non, l’accélération des risques climatiques.