Au G7 d’Évian, l’unité sur l’Ukraine et l’Iran masque les doutes sur Donald Trump et ses effets sur l’énergie

À quoi sert un G7 quand les guerres s’installent et que Washington hésite ? À montrer qu’un bloc existe encore. À Évian, les dirigeants ont essayé de prouver que l’Ukraine et le Moyen-Orient ne les divisent pas totalement.

Le sommet du G7 s’est tenu à Évian-les-Bains du 15 au 17 juin 2026, sous présidence française, avec les chefs d’État et de gouvernement des sept grandes démocraties industrialisées, l’Union européenne et plusieurs invités. Le rendez-vous s’est ouvert dans un climat de forte tension internationale, entre guerre en Ukraine, conflit au Moyen-Orient et incertitudes sur la ligne américaine.

Évian n’était pas seulement une vitrine diplomatique. C’était aussi un test de cohésion. Depuis des mois, les membres du G7 cherchent à maintenir une ligne commune sur l’Ukraine, alors même que l’arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche a brouillé les repères habituels des alliés. À cela s’est ajouté le choc d’un accord de principe entre les États-Unis et l’Iran, présenté comme une porte de sortie vers la désescalade, mais encore très fragile.

L’Ukraine, premier terrain d’affichage de l’unité

Sur l’Ukraine, le G7 a voulu envoyer un message simple : le soutien continue. Dans sa déclaration sur les questions géopolitiques, le groupe dit rester « uni » derrière Kiev pour défendre sa liberté, sa souveraineté et son intégrité territoriale. Les dirigeants promettent de renforcer les livraisons de défense aérienne, d’autres systèmes d’armes, d’intercepteurs et de capacités à longue portée. Ils disent aussi être prêts à examiner l’octroi de licences pour accroître la production militaire ukrainienne.

Concrètement, cela répond à une urgence très simple : l’armée ukrainienne manque encore de moyens pour intercepter les missiles et drones russes qui frappent les villes, les réseaux électriques et les sites culturels. Le soutien du G7 bénéficie d’abord à Kiev, mais il sert aussi les intérêts des Européens, qui veulent éviter une extension du conflit, et ceux des industriels de défense occidentaux, appelés à fournir les systèmes promis.

Le texte va plus loin en annonçant un durcissement de la pression économique contre Moscou, y compris sur le pétrole et le gaz. Là encore, le signal est politique autant que matériel. Les sanctions visent à affaiblir la machine de guerre russe, mais elles pèsent aussi sur les marchés de l’énergie et sur les États qui importent encore des hydrocarbures à des conditions de prix sensibles. Le G7 dit faire ce choix au nom de la sécurité de l’Ukraine, mais il demande en retour des efforts budgétaires et industriels aux pays qui l’appliquent.

Volodymyr Zelenskyy a salué à Évian des engagements « importants » pour son pays. L’AP rapporte que les dirigeants ont promis de renforcer la défense aérienne ukrainienne et la sécurité énergétique, tout en accentuant la pression internationale sur Moscou. Mais l’article rappelle aussi une limite très concrète : l’Ukraine manque de missiles Patriot américains, en partie parce que les stocks sont entamés par le conflit au Moyen-Orient. Autrement dit, la solidarité existe, mais elle dépend de capacités militaires qui ne sont pas infinies.

L’Iran, dossier brûlant et accord encore sous verre

L’autre grand sujet du sommet a été l’Iran. Le 14 juin, Washington et Téhéran ont annoncé un accord-cadre pour sortir du conflit, avec une signature formelle attendue en Suisse le 19 juin. À Évian, les dirigeants du G7 ont salué ce texte comme une « opportunité historique » d’empêcher l’Iran d’acquérir l’arme nucléaire. Ils se disent prêts à contribuer à sa mise en œuvre.

Mais le soutien affiché reste conditionnel. Le document est décrit comme un accord-cadre, donc comme une base de travail, pas comme une paix consolidée. L’AP souligne que ni la Maison-Blanche ni l’Iran n’avaient publié le texte complet au moment de l’annonce, et que les éléments connus proviennent aussi de versions fuitées. Dans ce type de négociation, le vrai problème n’est pas seulement la signature. C’est l’exécution : qui contrôle quoi, qui vérifie quoi, et qui garantit que la trêve tient.

Le G7 mise beaucoup sur la réouverture du détroit d’Ormuz, passage stratégique par lequel transite une part essentielle du commerce mondial. Les dirigeants parlent d’un droit de transit « sans restrictions ni péages » et soutiennent une initiative franco-britannique de sécurisation maritime. Là, l’enjeu dépasse l’Iran : si le détroit reste instable, les coûts d’assurance, de transport et d’énergie remontent vite, avec des effets en chaîne sur les prix à la pompe, les industries et les importations européennes.

Donald Trump a pesé lourd dans ce volet. Les dirigeants du G7 saluent explicitement son rôle dans l’accord avec l’Iran. Mais cette mise en avant traduit aussi une dépendance politique : quand Washington change de cap, tout l’équilibre des alliés bouge avec lui. L’AP note d’ailleurs que l’accord suscite des scepticismes à domicile, faute de détails publics sur ses mécanismes précis. Les gagnants potentiels sont les gouvernements qui veulent éviter une escalade régionale. Les perdants, en cas d’échec, seraient les civils pris entre la reprise des hostilités et la hausse des prix de l’énergie.

Ce que le G7 dit des rapports de force

Au fond, Évian a surtout montré un G7 qui cherche encore sa fonction. D’un côté, il veut rester un club de coordination face aux crises. De l’autre, il dépend d’un président américain imprévisible, capable de changer le tempo sur l’Ukraine comme sur l’Iran. La déclaration finale tente de tout tenir ensemble : soutien à Kiev, appui à l’accord avec Téhéran, sécurisation des routes maritimes, pression sur la Russie, aide à Gaza et au Liban. C’est cohérent sur le papier. C’est beaucoup plus difficile à faire vivre en pratique.

Le rapport de force est clair. Les États-Unis restent centraux. L’Europe pousse pour garder la ligne sur l’Ukraine et limiter les conséquences régionales du dossier iranien. Le Canada, le Japon et le Royaume-Uni appuient cette recherche d’unité. Mais les intérêts ne se recouvrent pas toujours. Les Européens veulent de la stabilité. Washington veut des résultats visibles. Et les pays les plus exposés aux effets collatéraux de la guerre, notamment sur l’énergie et l’alimentation, paient le prix des désaccords quand les promesses restent au stade du communiqué.

Ce qu’il faut surveiller maintenant

Les prochains jours diront si l’accord États-Unis-Iran tient jusqu’à sa signature annoncée en Suisse le 19 juin et si les engagements sur Ormuz se traduisent par des mesures concrètes. Côté Ukraine, il faudra suivre la traduction réelle des promesses du G7 : livraisons de défense aérienne, nouvelles sanctions et éventuelles capacités de production sous licence. C’est là que l’unité proclamée à Évian sera jugée, pas dans le décor du sommet.