Pour beaucoup d’Israéliens, la question n’est plus abstraite. Comment se protéger sans abîmer l’État qu’on prétend défendre ? Quand la sécurité prend toute la place, elle finit par toucher les otages, les soldats, les juges et les civils des deux côtés.
Une promesse fondatrice, aujourd’hui sous tension
Le point de départ est vieux comme l’État lui-même. Dans la Déclaration d’indépendance d’Israël, le texte de 1948 promet un pays fondé sur la liberté, la justice et la paix, avec une égalité complète des droits pour tous ses habitants. Le même document annonçait aussi une constitution. Elle n’a jamais été adoptée en bloc ; Israël fonctionne surtout avec des lois fondamentales. Et depuis 2018, une de ces lois dit que le droit à l’autodétermination nationale en Israël est exclusif au peuple juif. Ce mélange nourrit, depuis longtemps, une tension entre État juif et égalité civique.
Autrement dit, le dilemme n’est pas seulement militaire. Il est institutionnel. Défendre le pays, pour certains, revient à protéger son identité historique. Pour d’autres, cela suppose de ne pas laisser cette identité effacer les garde-fous démocratiques et les droits promis au départ.
La ligne officielle : vaincre Hamas et ramener les otages
La position du gouvernement est nette. Selon le ministère des affaires étrangères, l’objectif est de mettre fin à la guerre en ramenant les otages et en démantelant Hamas. Le cabinet a fixé cinq principes : désarmer Hamas, faire revenir tous les otages, démilitariser Gaza, maintenir un contrôle sécuritaire israélien sur l’enclave et installer une administration civile alternative.
Israël affirme aussi viser des cibles militaires et dit faire tout son possible pour limiter les dommages collatéraux. Sur l’aide humanitaire, le gouvernement soutient que des convois continuent d’entrer à Gaza. C’est son argument central : la guerre serait imposée par Hamas, pas choisie par Israël, et l’aide serait maintenue malgré les combats.
Mais le tableau humanitaire décrit par l’ONU est bien plus sombre. Dans son rapport du 27 mars 2026, OCHA dit qu’environ 1,7 million de personnes restent hébergées dans quelque 1 600 sites de déplacement à Gaza. L’agence ajoute que l’eau disponible tombe à 4,5 à 6 litres par personne et par jour, que les rations alimentaires sont réduites et que la fermeture temporaire des points de passage a fait grimper les prix.
Le prix humain et le coût politique
La pression ne se limite pas à Gaza. OCHA documente aussi une forte montée des violences en Cisjordanie. Depuis le début de 2026, 1 697 Palestiniens ont été déplacés à cause de violences de colons et de restrictions d’accès, surtout dans la vallée du Jourdain. Sur une seule semaine de mars, l’agence a recensé plus de 150 attaques de colons ayant entraîné des blessés ou des dégâts matériels.
Sur le plan politique, cette guerre a un coût intérieur. Le contrôleur d’État israélien a parlé de “risques économiques substantiels” et a appelé à un plan de croissance pluriannuel. Le message est clair : une guerre longue ne pèse pas seulement sur les comptes publics. Elle épuise aussi les réservistes, les entreprises, les budgets sociaux et la confiance des ménages. Les grands blocs politiques encaissent le choc mieux que les petites entreprises, plus dépendantes de la stabilité, du tourisme et de la main-d’œuvre disponible.
Dans le même temps, le coût humain reste central. Reuters a relayé en février 2026 une étude de The Lancet Global Health estimant que plus de 75 000 Palestiniens avaient été tués au cours des 15 premiers mois de l’offensive israélienne à Gaza. Ce chiffre ne règle pas le débat sur la responsabilité, mais il montre l’ampleur du drame que le conflit a créé.
Quand la défense mord sur l’État de droit
C’est là que la discussion devient explosive à l’intérieur d’Israël. L’Institut israélien pour la démocratie parle d’une érosion cumulative des contre-pouvoirs. En mars 2025, la Knesset a encore accru l’influence politique sur la sélection des juges. Et en 2025 puis 2026, le bras de fer avec la justice et le parquet s’est poursuivi.
En août 2025, puis à nouveau au printemps 2026, des familles d’otages et des manifestants ont demandé un accord plutôt qu’une logique de force prolongée. Reuters a rapporté, le 28 mars 2026, des rassemblements à Jérusalem contre la guerre, et l’AP a décrit la peur des proches d’otages lors des épisodes de blocage des négociations. Leur argument est simple : la pression militaire peut tuer le temps, mais pas forcément ramener les captifs.
Face à cela, les partisans de la ligne dure répondent que Hamas a lancé la guerre, qu’il se cache parmi les civils et qu’il détourne l’aide. C’est la grande justification sécuritaire du pouvoir : si l’État relâche la pression, il s’expose à un nouvel 7 octobre. Les critiques répliquent que cette logique autorise tout, ou presque, et qu’elle finit par abîmer la promesse démocratique de 1948.
Deux visions du mot “se défendre”
Le conflit ne oppose donc pas seulement Israël à ses ennemis. Il oppose deux définitions de la survie. Pour le gouvernement, survivre veut dire neutraliser la menace, maintenir un contrôle sécuritaire sur Gaza et éviter qu’un autre acteur armé ne s’y installe. Pour ses adversaires, survivre veut dire préserver l’État de droit, refuser une guerre sans horizon politique et maintenir une protection réelle des civils.
Human Rights Watch conteste frontalement la stratégie israélienne. Dans son rapport mondial 2026, l’ONG affirme qu’Israël a imposé un blocus total sur Gaza pendant plus de onze semaines en 2025 pour faire pression sur Hamas, et elle parle d’atrocités, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Sur les 37 ONG humanitaires bannies ou menacées de bannissement, HRW a aussi dénoncé une atteinte directe à l’aide vitale. Ici, la contradiction est frontale : sécurité pour l’un, asphyxie pour l’autre.
Entre les deux, il y a les habitants ordinaires. Les Israéliens veulent être protégés. Les familles d’otages veulent un retour. Les Palestiniens veulent survivre, se soigner, bouger, reconstruire. Et les institutions veulent encore avoir un rôle. Le vrai test n’est donc pas seulement militaire. Il est politique : jusqu’où un État peut-il aller pour se défendre sans perdre ce qui faisait sa légitimité d’origine ?
Ce qu’il faut surveiller maintenant
Dans les prochaines semaines, deux fronts comptent plus que les autres. D’abord, la justice. En février 2026, la Cour suprême israélienne a laissé les grandes ONG humanitaires continuer à travailler, en suspendant une décision gouvernementale qui les aurait largement exclues. Toute nouvelle décision dira jusqu’où l’exécutif peut aller au nom de la sécurité.
Ensuite, la politique intérieure. Le conflit entre le gouvernement, les juges, le parquet et les opposants n’a pas disparu avec la guerre. Il s’est simplement durci. Tant que cette ligne de fracture restera ouverte, Israël devra répondre à la même question : comment défendre ses citoyens sans réduire, en chemin, l’espace démocratique qui les protège aussi.
