Quand les feux de forêt gagnent du terrain, l’UE mise sur la prévention pour limiter l’impact sur les habitants

Quand les incendies gagnent du terrain plus tôt au printemps, la question n’est plus seulement celle des pompiers sur place. Elle devient celle de la préparation, des moyens disponibles et du coût de l’inaction pour les habitants, les forêts et les communes exposées.

Une réponse européenne plus large, après une année record

L’Union européenne change d’échelle. Le 25 mars 2026, la Commission a présenté une nouvelle stratégie intégrée contre les feux de forêt. Elle ne se limite plus à l’intervention d’urgence. Elle couvre quatre étapes : prévention, préparation, réponse et reconstruction. L’objectif affiché est simple : mieux protéger les personnes, les infrastructures, les écosystèmes et le patrimoine culturel face à des feux jugés plus grands, plus fréquents et plus destructeurs.

Cette inflexion intervient après un signal brutal. En 2025, l’Europe a connu sa pire saison d’incendies depuis le début des relevés, avec plus d’un million d’hectares partis en fumée dans l’Union. Le système européen de surveillance Copernicus a également décrit 2025 comme une saison record, avec 1 079 538 hectares brûlés dans 25 États membres, soit presque le double de la moyenne annuelle observée entre 2006 et 2024.

Le constat climatique est désormais bien installé. Le service Copernicus rappelle que le danger d’incendie a été supérieur à la moyenne européenne de mars à avril, puis de juin à septembre 2025. L’Agence européenne pour l’environnement souligne, elle aussi, que le changement climatique a accru le risque d’incendie sur le continent, tandis que les vagues de chaleur, la sécheresse et l’abandon de certaines terres nourrissent des conditions plus inflammables.

Ce que Bruxelles met concrètement sur la table

Le cœur du dispositif européen reste le mécanisme de protection civile de l’UE. En cas de catastrophe, un État peut demander de l’aide. Le centre européen de coordination, l’ERCC, orchestre alors l’envoi de moyens aériens, d’équipes spécialisées et de matériel. L’Union prend en charge une partie des coûts de transport ou d’intervention.

Pour les feux de forêt, cette solidarité est déjà très sollicitée. Entre 2007 et 2025, près de 20 % des demandes d’assistance ont concerné des incendies. Rien qu’en 2025, le mécanisme a été activé 19 fois pour des feux de forêt et l’ERCC a coordonné l’aide pour 11 pays. Au total, 58 moyens aériens ont été mobilisés et plus de 760 personnels ont été déployés.

L’été 2026 doit aller plus loin. La Commission prévoit le déploiement de 23 aéronefs et de 777 pompiers issus de 14 pays. Ces équipes seront prépositionnées dans six États du sud de l’Europe : Portugal, Espagne, France, Italie, Grèce et Chypre. L’idée est de placer les renforts avant la crise, pas après.

Le volet structurel passe aussi par rescEU, la réserve européenne créée en 2019. À terme, le dispositif doit compter 12 avions Canadair et 5 hélicoptères financés à 100 % par l’UE, avec un basculement progressif vers des capacités pérennes détenues par les États membres mais financées intégralement par l’Union. La Commission veut aussi développer les outils de cartographie, les modèles de risque à l’échelle européenne et l’usage de l’intelligence artificielle pour mieux anticiper les départs de feu et leur propagation.

Ce que cela change pour la France, l’Espagne ou la Grèce

Le bénéfice immédiat est clair pour les pays les plus exposés. Le sud de l’Europe concentre toujours l’essentiel des moyens prépositionnés, parce qu’il concentre aussi les risques les plus élevés. Mais l’enjeu se déplace vers le nord. Les feux gagnent du terrain dans des zones auparavant moins concernées, et la Commission veut une réponse capable de monter en puissance plus loin que le seul arc méditerranéen.

Pour la France, la logique est double. Le pays reçoit des renforts européens, mais il en envoie aussi. Cet été, 140 pompiers européens doivent être répartis entre Bordeaux, les Pyrénées-Orientales et les Bouches-du-Rhône. En parallèle, des équipes françaises seront envoyées en Italie et en Grèce. La solidarité fonctionne dans les deux sens. Elle réduit la pression sur les SDIS locaux quand les départs de feu se multiplient, mais elle suppose aussi une coordination fine des moyens, des langues, des procédures et du matériel.

Pour les petites communes forestières, le sujet est plus concret encore. Elles ont rarement seules les moyens d’entretenir massifs, pistes, pare-feu et débroussaillement à la hauteur du risque. À l’inverse, les grands territoires disposant d’ingénierie, de services techniques et de réserves foncières s’adaptent plus vite. C’est là que se joue une partie de l’inégalité face au feu : dans la capacité à prévenir, pas seulement à éteindre.

Prévenir, pas seulement éteindre : le vrai débat de fond

La Commission insiste sur la prévention. Elle met en avant la restauration des écosystèmes, la protection de la nature, la gestion des paysages et le renforcement des dispositifs d’alerte. C’est aussi le sens de l’avis de l’Agence européenne pour l’environnement : les solutions fondées sur la nature peuvent réduire le risque, à condition d’être adaptées aux réalités locales et au contexte socio-économique.

Ce point est crucial. Les mesures de prévention ne sont pas neutres. Elles peuvent servir la biodiversité, mais elles peuvent aussi bousculer des intérêts économiques, notamment forestiers, agricoles ou touristiques. L’EEA note d’ailleurs que des arbitrages apparaissent entre intérêts économiques et objectifs de conservation. Autrement dit, moins de combustible au sol, plus de résilience des paysages et davantage de restauration après incendie, cela implique souvent de revoir les usages des terres.

Du côté des défenseurs de la nature, le discours est plutôt favorable à ce basculement. Les organisations environnementales soutiennent depuis plusieurs années l’idée que la restauration des forêts, des sols et des continuités écologiques fait partie de la réponse. Ce camp y voit un double intérêt : réduire la vulnérabilité au feu et éviter que l’argent public serve uniquement à réparer les dégâts sans traiter les causes.

Le camp opposé n’est pas contre l’intervention, mais il redoute qu’une stratégie trop centralisée ou trop réglementaire complique la gestion du terrain. Les gestionnaires forestiers et certaines collectivités demandent surtout des moyens, des personnels et des règles simples pour entretenir les massifs, créer des coupures de combustible et intervenir vite. La ligne de fracture n’est donc pas entre action et inaction. Elle oppose deux priorités : la gestion d’urgence, d’un côté, et la transformation durable des territoires, de l’autre.

Ce qu’il faudra surveiller dans les prochaines semaines

La suite se jouera sur l’exécution. La Commission doit encore présenter une proposition de recommandation du Conseil sur la gestion intégrée des risques d’incendie. Il faudra aussi suivre la montée en puissance des moyens rescEU, la disponibilité réelle des appareils promis pour 2026 et la manière dont les États membres traduiront la stratégie européenne dans leurs propres plans de prévention.

Le point décisif sera là : cette nouvelle doctrine permettra-t-elle d’éviter que chaque été recommence au même point, avec les mêmes urgences, les mêmes pénuries de moyens et les mêmes territoires en première ligne ? Pour l’instant, l’Europe a choisi d’anticiper davantage. Reste à voir si les moyens suivront le rythme du feu.