Arrêts maladie, déficit social et patronat : Lecornu cherche un compromis pour éviter l’impasse du budget 2027

Un budget qui se prépare sous tension

Comment trouver plusieurs milliards d’euros sans casser la machine économique, ni braquer les salariés, ni perdre une majorité déjà fragile ? C’est la question qui domine désormais la préparation du budget 2027. Dans ce contexte, chaque rendez-vous compte. Celui organisé à Matignon avec le comité exécutif du Medef ne relève donc pas du protocole. Il sert à tester les lignes rouges du patronat, mais aussi celles de l’exécutif.

Le décor est simple. Les finances publiques restent sous pression. En 2025, le déficit public s’est encore établi à 5,1 % du PIB, après 5,8 % en 2024. La dette publique, elle, continue de monter et atteint 115,7 % du PIB. Côté Sécurité sociale, la Cour des comptes a pointé un déficit de 15,3 milliards d’euros en 2024, en soulignant que la branche maladie portait à elle seule la totalité du déséquilibre.

Ce que Matignon cherche à faire passer

Le message envoyé aux chefs d’entreprise est clair : il n’y aura ni miracle comptable, ni marge politique confortable. L’exécutif veut faire comprendre que l’effort budgétaire devra passer par plusieurs leviers à la fois. Les dépenses de santé font partie des pistes les plus sensibles. Le Medef, de son côté, pousse depuis des mois une ligne de maîtrise des dépenses et de réforme du financement. Son document de propositions sur la santé défend une réflexion sur la pérennité du système et sur l’ouverture d’économies structurelles.

Dans le détail, les arrêts maladie sont devenus un point de friction majeur. L’Assurance Maladie rappelle que les indemnités journalières compensent la perte de salaire pendant l’arrêt de travail, avec un versement en général à partir du quatrième jour, après trois jours de carence. Les montants sont plafonnés et révisés chaque année. Le gouvernement a aussi durci le contrôle des arrêts en 2025 et 2026, avec notamment l’usage obligatoire de formulaires Cerfa sécurisés pour les arrêts non dématérialisés.

En parallèle, une nouvelle règle a été publiée le 12 juin 2026 : un décret plafonne à 31 jours la première prescription d’arrêt de travail, puis à 62 jours la prolongation. Là encore, l’idée affichée est de mieux encadrer les prescriptions. Mais, pour les syndicats, la méthode ressemble surtout à une suspicion généralisée des malades.

Qui gagne, qui perd

Le patronat gagne d’abord en visibilité. Recevoir l’ensemble du comité exécutif du Medef à Matignon, et non une simple poignée de dirigeants, donne au Premier ministre un canal direct avec la principale organisation d’employeurs. Pour les entreprises, l’enjeu est double : éviter une hausse des prélèvements et peser sur les arbitrages en matière de dépenses publiques. Le Medef a déjà averti qu’il ne voulait pas d’une hausse d’impôts déguisée et qu’il défendait une règle budgétaire plus stricte.

Les salariés, eux, sont en première ligne si la pression budgétaire se traduit par un durcissement des arrêts maladie ou par un transfert de charges vers les complémentaires. Le gouvernement et l’Assurance Maladie présentent ces mesures comme un moyen de contenir la dépense sociale et de limiter les abus. Les syndicats, au contraire, y voient un risque de décourager les arrêts légitimes, alors que les causes de la hausse sont aussi liées aux conditions de travail, aux risques psychosociaux et aux troubles musculo-squelettiques. Cette opposition est nette dans les prises de position de la CGT.

Les petites entreprises sont dans une position particulière. Elles subissent plus fortement l’absentéisme que les grands groupes, car une absence se remplace moins facilement. Mais elles disposent aussi de marges financières plus faibles pour absorber une hausse des coûts indirects, par exemple via la prévoyance ou l’organisation du travail. Les grands employeurs, eux, peuvent davantage mutualiser le risque et négocier des couvertures collectives plus solides. Cette différence de taille pèse lourd dans le débat, même si elle reste souvent invisible dans les arbitrages nationaux.

Une bataille sociale autant que budgétaire

Le fond du sujet n’est pas seulement comptable. Il touche à la façon dont la France finance son modèle social. Le budget 2027 devra composer avec une économie qui reste fragile, une dette élevée et un Parlement sans majorité stable. Dans ce cadre, le gouvernement cherche des économies rapides, mais chaque mesure a un coût politique. Toucher aux arrêts maladie peut rapporter à court terme. En revanche, cela expose l’exécutif à une contestation immédiate sur le terrain social.

Le Medef plaide, lui, pour une lecture plus structurelle. Dans ses propositions sur la santé, il insiste sur la dégradation des comptes et sur la nécessité de revoir l’organisation du système de soins. Cette ligne bénéficie aux entreprises, qui cherchent à limiter les hausses de cotisations et les taxes. Elle séduit aussi une partie de l’exécutif, qui veut éviter de demander un effort supplémentaire aux seules sociétés. Mais elle rencontre une forte résistance de ceux qui redoutent un déplacement du coût vers les salariés et les patients.

La contradiction est donc politique autant qu’économique. D’un côté, Matignon veut montrer qu’il maîtrise les comptes et qu’il peut dialoguer avec les entreprises. De l’autre, les syndicats et une partie des parlementaires refusent que la santé serve de variable d’ajustement. Cette ligne de fracture explique pourquoi les arrêts maladie, les remboursements et les dépenses de santé prennent une place inhabituelle dans la préparation du budget. Ce ne sont plus des sujets techniques. Ce sont des arbitrages de pouvoir.

Ce qu’il faut surveiller maintenant

Le prochain point de bascule se jouera dans les arbitrages budgétaires des prochaines semaines, puis dans le projet de loi de finances et le projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. C’est là que l’on saura si les pistes évoquées restent des signaux envoyés aux interlocuteurs sociaux, ou si elles deviennent des mesures concrètes. Les débats sur les arrêts maladie, les participations des patients et les économies sur l’assurance maladie diront vite jusqu’où l’exécutif est prêt à aller.