Présidentielle 2027 : la bataille des libéraux sur la retraite par capitalisation peut changer le quotidien des actifs

Faut-il continuer à faire reposer la retraite presque uniquement sur les cotisations d’aujourd’hui, ou commencer à mettre davantage d’épargne de côté pour demain ? C’est la question qui traverse une partie du camp libéral français, à un peu plus d’un an de la présidentielle de 2027.

Le débat n’est pas théorique. En 2025, le déficit public a atteint 5,1 % du PIB et la dette publique 115,6 % du PIB. Autrement dit, la pression budgétaire reste forte, au moment même où plusieurs responsables politiques et patronaux défendent des coupes dans la dépense, moins de taxes et davantage de capitalisation pour les retraites.

Un camp dispersé, mais très visible

Le 9 juillet, près de 400 personnes se sont retrouvées à la Maison de la Chimie pour la troisième édition de la Journée de la Liberté. Entrepreneurs, essayistes et responsables politiques y ont défendu un même credo : réduire le poids de l’État, alléger les taxes sur le travail et desserrer l’étau réglementaire. Dans ce milieu, la taxe Zucman cristallise l’hostilité. Le Sénat la résume comme un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des contribuables dont les actifs dépassent 100 millions d’euros, censé rapporter entre 15 et 25 milliards d’euros par an selon ses promoteurs.

Ce rassemblement dit aussi une autre chose : le libéralisme français existe, mais il ne parle pas d’une seule voix. Les uns veulent d’abord casser les dépenses publiques. Les autres préfèrent attaquer les impôts jugés pénalisants pour l’investissement. D’autres encore misent sur la retraite par capitalisation, c’est-à-dire sur des cotisations placées sur les marchés financiers pour compléter la répartition, où les actifs financent directement les pensions des retraités. Le Conseil d’orientation des retraites examine d’ailleurs cette piste comme une évolution possible du système français.

Pourquoi cette idée revient maintenant

La réponse tient d’abord aux chiffres. Quand les comptes publics restent dans le rouge, chaque camp cherche son levier. Les libéraux voient dans la baisse de la dépense la condition d’un redressement durable. Le Sénat, lui, rappelle que la taxe Zucman se heurte à des objections juridiques et économiques : risque de censure constitutionnelle, menace pour l’actionnariat, possible effet dissuasif sur la création d’entreprises et risque d’exil fiscal. La mesure présente pourtant, pour ses partisans, un avantage politique évident : elle cible les patrimoines les plus élevés et promet des recettes immédiates.

Sur la retraite, le raisonnement est plus concret encore. Le COR note que, fin 2024, les réserves accumulées par certains régimes représentaient 213,8 milliards d’euros, soit 7,3 % du PIB, et qu’une part accrue de capitalisation peut être discutée. Mais cette solution ne profite pas à tout le monde de la même façon. La capitalisation supplémentaire reste aujourd’hui minoritaire et concentrée sur des personnes capables d’épargner. Le même débat souligne que les salariés des grandes entreprises accèdent plus facilement à ces dispositifs que ceux des petites structures.

Qui gagne, qui perd

Pour les entrepreneurs et une partie des cadres, la promesse est claire : moins de prélèvements sur le travail et plus de liberté pour investir. Pour les ménages aisés, la capitalisation peut aussi offrir un complément de pension plus lisible. Mais pour les salariés modestes, surtout dans les petites entreprises, le tableau est moins favorable. Ils épargnent moins, subissent plus vite l’inflation et disposent de marges plus faibles pour absorber un aléa de marché. Dans ce cadre, les réserves du système par répartition jouent un rôle de stabilisateur, pas de substitution.

En face, les défenseurs d’une fiscalité plus forte sur les très hauts patrimoines plaident pour une autre lecture. Le Sénat rappelle que la proposition vise les contribuables dont le patrimoine net dépasse 100 millions d’euros. Ses soutiens y voient un instrument de justice fiscale, dans un pays où le poids de la dette reste lourd et où les recettes doivent être trouvées quelque part. Le rapport de la commission des finances du Sénat souligne aussi que les opposants à la taxe Zucman contestent surtout son efficacité et ses effets sur l’économie réelle.

Une bataille de familles politiques avant 2027

La séquence est politique avant tout. Dans le camp de la droite et du centre droit, plusieurs noms avancent déjà sur la retraite par capitalisation : Édouard Philippe, Gérald Darmanin, Bruno Retailleau ou Philippe Juvin. Le sujet sert donc de marqueur idéologique, mais aussi de test de leadership. Chacun veut montrer qu’il peut incarner une droite de gouvernement, favorable aux réformes et à l’épargne, sans tomber dans la simple posture anti-État.

En parallèle, la taxation des très hauts patrimoines divise toujours les lignes. D’un côté, ceux qui veulent faire contribuer davantage les plus riches au redressement des comptes publics. De l’autre, ceux qui redoutent un impôt mal calibré, pénalisant pour l’investissement et difficile à appliquer sans effets collatéraux. Ce n’est pas seulement un débat technique. C’est une bataille sur la manière de financer l’État social français.

Ce qu’il faudra surveiller

La suite se jouera sur deux fronts. D’abord, la capacité des libéraux à désigner un chef de file crédible avant 2027, alors que plusieurs figures testent la retraite par capitalisation comme thème de campagne. Ensuite, la place que prendra la fiscalité des très hauts patrimoines dans les débats budgétaires à venir, alors que le déficit reste élevé et que la dette continue de monter. Entre les deux, une même question restera centrale : qui paie, qui épargne et qui supporte le risque ?