Après Trappes, les rivalités à gauche risquent-elles de reléguer les victimes du racisme au second plan ?

Après une attaque raciste, qui porte la voix des victimes : les associations, les élus locaux ou les dirigeants nationaux ? À gauche, la concurrence pour incarner l’antiracisme menace parfois de prendre le pas sur la solidarité.

Les tensions apparues après l’attentat de Trappes illustrent cette difficulté. Mais elles ne suffisent pas à établir qu’un parti aurait définitivement perdu ce combat au profit d’un autre. Elles montrent surtout une lutte pour la représentation politique, alors que les discriminations continuent de peser sur les parcours quotidiens.

À Stalingrad, un hommage traversé par les divisions

Le lundi 26 octobre 2026, un rassemblement organisé place Stalingrad, à Paris, réunit notamment SOS Racisme, la famille des victimes et Ali Rabeh, maire de Trappes. Emmanuel Grégoire, maire socialiste de Paris, reçoit des huées. Des participants scandent « Tout le monde déteste le PS ». Olivier Faure dénonce une scène « sordide ».

Ces incidents ne permettent cependant pas d’attribuer les slogans à une organisation précise. La présence de militants hostiles au PS ne prouve ni une consigne de LFI ni une position commune aux participants. Cette distinction compte : un rassemblement associatif ne se confond pas avec un meeting partisan.

La dispersion dépasse néanmoins cet épisode. Le même soir, Jean-Luc Mélenchon participe à un hommage à La Courneuve, aux côtés du maire insoumis Aly Diouara. Plusieurs lieux de mobilisation donnent ainsi à voir plusieurs pôles politiques, malgré une condamnation commune du racisme.

Un héritage antiraciste qui dépasse le Parti socialiste

Présenter l’antiracisme comme un bien que le PS aurait possédé, puis perdu, simplifie son histoire. La Marche pour l’égalité et contre le racisme de 1983 précède la création de SOS Racisme. Elle rappelle le rôle moteur des personnes directement confrontées aux violences et aux inégalités. Le Musée national de l’histoire de l’immigration retrace cette mobilisation pour l’égalité.

SOS Racisme naît ensuite en octobre 1984. L’association revendique un héritage de mobilisations citoyennes et un réseau de bénévoles. Son histoire ne se réduit donc pas davantage à celle d’un appareil électoral, même si le débat politique associe durablement les socialistes à cette période.

Pour le PS, défendre cet héritage présente un intérêt politique évident : conserver sa légitimité sur l’égalité et sa place dans les mobilisations. Pour LFI, occuper davantage ce terrain permet de contester cette centralité. Ce sont les enjeux de la confrontation, pas la preuve que les victimes choisiraient unanimement un représentant.

La visibilité politique ne suffit pas à protéger les victimes

La stratégie de LFI apparaît dans ses appels publics. Dans un communiqué annonçant un rassemblement à Trappes le 30 octobre, le mouvement associe explicitement lutte contre le racisme, lutte contre l’islamophobie et hommage aux victimes. Il investit ainsi un terrain où se croisent solidarité locale et représentation nationale.

Cette présence bénéficie au mouvement en lui donnant une visibilité auprès des citoyens concernés. Mais elle ne démontre pas un monopole de l’engagement. À Stalingrad, la participation d’associations et d’élus socialistes constitue précisément la contrepartie à l’image d’une LFI seule en première ligne.

La réaction d’Olivier Faure exprime aussi une objection politique : les conflits entre partis ne devraient pas envahir un hommage. Inversement, les huées montrent qu’une partie des participants refuse d’accorder automatiquement au PS la légitimité qu’il revendique. Rien ne permet d’étendre ce rejet à l’ensemble du mouvement antiraciste.

Pour les familles, l’enjeu immédiat reste différent : pouvoir être entendues sans disparaître derrière les affrontements. Pour les associations, préserver une mobilisation commune suppose de travailler avec des élus tout en conservant leur autonomie. Pour les partis, au contraire, la différenciation peut apporter un bénéfice politique.

Emploi, logement, recours : les inégalités derrière les slogans

Le débat ne concerne pas seulement la manière de manifester. Le Défenseur des droits décrit les discriminations liées à l’origine dans les parcours des jeunes, de l’école au logement, en passant par l’emploi et les relations avec la police. Cette approche institutionnelle déplace la discussion : elle porte sur les obstacles concrets, plutôt que sur le parti le plus visible.

Les conséquences varient selon la situation sociale. Une personne qui cherche un premier emploi dépend des décisions des recruteurs. Un salarié déjà en poste peut subir des obstacles dans sa carrière. Le baromètre du Défenseur des droits et de l’Organisation internationale du travail distingue justement ces étapes : l’origine perçue figure parmi les premiers motifs de discrimination lors du recrutement.

La loi interdit ces traitements défavorables. Encore faut-il pouvoir les identifier et les établir. Le testing contre les discriminations à l’embauche consiste, par exemple, à comparer des candidatures similaires qui diffèrent par un nom évoquant une origine. Ce travail de preuve donne un contenu pratique au combat pour l’égalité.

Le prochain rendez-vous, un test de rassemblement

La concurrence entre socialistes et insoumis pose donc une question mesurable : leurs mobilisations permettent-elles de soutenir les victimes et de combattre les discriminations, au-delà de leur propre visibilité ? Aucun slogan hostile ni aucune tribune ne tranche seul cette question.

Le rassemblement annoncé le vendredi 30 octobre 2026, à 18 heures, place des Merisiers à Trappes, constitue le prochain rendez-vous concret. La place accordée aux familles, aux associations et aux différents élus permettra d’observer si l’hommage rassemble, ou si la compétition politique continue de dominer.